дов; право на материальную выплату (пенсия или пособие) зависит от страхового стажа (период уплаты страховых взносов), без учета каких-либо критериев нуждаемости и дополнительных источников дохода; размер страховых взносов и размер выплат зависит в основном от заработка или дохода застрахованного. Существующие в мире системы пенсионного страхования многообразны. Они были построены исключительно исходя из национальных интересов и социально-экономических условий в период их создания. Пенсионная система каждой страны всегда вынуждена приспосабливаться к внешним вызовам системы более высокого порядка. При изменениях в политике и экономике (а тем более при смене парадигмы общественного развития) пенсионная система обязательно вовлекается в механизм институциональных преобразований и обязательно участвует в процессе перераспределения собственности. Именно тогда возникает потребность в коренном ее реформировании. Выработка оптимальной стратегии реформирования пенсионной системы предполагает, в том числе, и выбор методологии оценки совокупности факторов, влияющих на ее состояние. Как показано нами, институциональный подход наиболее адекватный метод такой оценки. Институты пенсионной системы одновременно являются экономическими, правовыми и социальными институтами. Их исследование в трех указанных аспектах позволило полнее раскрыть социально-экономическое состояние и институционально-правовые реформы как макрофактор функционирования пенсионной системы. России досталось в наследство от советской системы пенсионное обеспечение, которое было основано на социальном принципе солидарности поколений. Основанная на таком принципе пенсионная система, хотя не была эффективной в социальнополитическом смысле, поддерживала представления об экономическом «цивилизованном» стандарте как для общества в целом, так и для каждого из его граждан. Каждая из рассмотренных моделей может быть использована для решения конкретных экономических и социальных вопросов, но наиболее эф46 |
Третья часть является просто расширением или в некоторых случаях заменой второй, так как она подталкивает работающих делать добровольные сбережения, откладывая себе на пенсию. Хотя эти сбережения и не являются обязательными, государство должно предусмотреть соответствующие стимулы. Размер отчисления средств является гораздо более мягким, и нет необходимости в каких-либо гарантиях со стороны государства. Пенсионная система каждой страны всегда находится в динамичном состоянии, поскольку вынуждена приспосабливаться к внешним вызовам системы более высокого порядка т.е. к экономическим и социальнодемографическим изменениям. При изменениях в политике и экономике (а тем более при смене парадигмы общественного развития) пенсионная система вовлекается в механизм институциональных преобразований и участвует в процессе перераспределения собственности. Именно тогда возникает потребность в коренном ее реформировании. Большинство пенсионных систем (независимо от того, в какой стране они находятся) переживает в настоящее время процесс локального или революционного реформирования. В начале 90-х гг. под эгидой Всемирного банка было предпринято первое глобальное комплексное исследование проблем старения населения и пенсионного обеспечения. В итоговом докладе «Предупреждение кризиса старения населения: политика защиты престарелых и содействия экономическому росту» (1994 г.) содержится оценка функционирующих в мире пенсионных схем и перспектив их развития с точки зрения определенной системы критериев. Таким образом, и на макро-, и на мезоуровне к особенностям функционирования пенсионной системы относится переход от распределительного к накопительному принципу ее организации. Распределительный принцип пенсионной системы в условиях огосударствления экономики ведет к девальвации пенсионной системы из-за финансирования на протяжении многих десятилетий по «остаточному принципу» и формализации обязательного пенсионного страхования. Следствием перехода к накопительному принципу пенсионной системы, где пенсионные взносы используются для приобретения финансовых активов, 36 пенсионные фонды. Страховые системы осуществляют систематическое долгосрочное накопление средств для обеспечения выплат пенсий. Вот почему наиболее распространенной формой модернизации национальных пенсионных систем с учетом поддержания финансовой устойчивости пенсионного обеспечения сегодня является смешанная форма, когда постепенно в доминирующую распределительную модель все активнее внедряется накопительная доминанта. Обозначим те наиболее значимые моменты, которые как научные результаты данного этапа мы выносим на защиту. Вывод. Несмотря на некоторые различия в подходах к обязательному пенсионному страхованию, к середине XX века сложились его главные признаки, присутствующих во всех известных системах: все виды обязательного пенсионного страхования носят принудительный (обязательный) характер, которое финансируется за счет страховых взносов работодателей и наемных работников с возможным дополнительным участием государства; страховые взносы аккумулируются в специальных фондах (кассах), которые выплачивают пенсии и (или) пособия; излишние средства от поступлений (доходов), превышающие расходы на выплату пенсий и пособий, инвестируются в какиелибо рыночные инструменты с целью получения дополнительных доходов; право на материальную выплату (пенсия или пособие) зависит от страхового стажа (период уплаты страховых взносов), без учета каких-либо критериев нуждаемости и дополнительных источников дохода; размер страховых взносов и размер выплат зависит в основном от заработка или дохода застрахованного. Существующие в мире системы пенсионного страхования многообразны. Они были построены исключительно исходя из национальных интересов и социально-экономических условий в период их создания. Пенсионная система каждой страны всегда вынуждена приспосабливаться к внешним вызовам системы более высокого порядка. При изменениях в политике и экономике (а тем более при смене парадигмы общественного развития) пенсионная система обязательно вовлекается в механизм институциональных преобразований и обязательно участвует в процессе перераспределения собственности. Именно тогда возникает потребность в коренном ее реформировании. Выработка оптималь43 ной стратегии реформирования пенсионной системы предполагает, в том числе, и выбор методологии оценки совокупности факторов, влияющих на ее состояние. Как показано нами, институциональный подход наиболее адекватный метод такой оценки. Институты пенсионной системы одновременно являются экономическими, правовыми и социальными институтами. Их исследование в трех указанных аспектах позволило полнее раскрыть социально-экономическое состояние и институционально-правовые реформы как макрофактор функционирования пенсионной системы. России досталось в наследство от советской систе.мы пенсионное обеспечение, которое было основано на социальном принципе солидарности поколений. Основанная на таком принципе пенсионная система, хотя не была эффективной в социально-политическом смысле, поддерживала представления об экономическом «цивилизованном» стандарте как для общества в целом, так и для каждого из его граждан. Каждая из рассмотренных моделей может быть использована для решения конкретных экономических и социальных вопросов, но наиболее эффективным инструментом поддержания финансовой устойчивости пенсионного обеспечения считается их совместное, смешанное функционирование1. Оптимальное решение задачи пенсионного обеспечения населения заключается не в альтернативном выборе одной из моделей, а во взаимодействии основной (доминирующей) и дополнительной пенсионных моделей. Существенные различия в точках зрения на этот счет зависят в итоге от тех целей, которые определены в социальной политике государства. Представляется, что реализация этих условий позволит превратить систему пенсионного обеспечения в РФ в систему, соответствующую мировым стандартам и достижениям в этой сфере. 1.3 Институциональные факторы проведения пенсионной реформы в РФ 44 'Реформа пенсионной системы: международный опыт и рекомендации для России / А.К. Джанчурина, П.В. Крючкова, Е.В. Луковкина, Л.В. Табах; Под ред. П. В. Крючковой и А.В. Табаха. М.: СПРОС, 2004. -С .7 0 |