|
фективным инструментом поддержания финансовой устойчивости пенсионного обеспечения считается их совместное, смешанное функционирование1. Оптимальное решение задачи пенсионного обеспечения населения заключается не в альтернативном выборе одной из моделей, а во взаимодействии основной (доминирующей) и дополнительной пенсионных моделей. Существенные различия в точках зрения на этот счет зависят в итоге от тех целей, которые определены в социальной политике государства. Представляется, что реализация этих условий позволит превратить систему пенсионного обеспечения в РФ в систему, соответствующую мировым стандартам и достижениям в этой сфере. 1.3 Причины,условия и принципы осуществления пенсионной реформы в РФ Мировая практика показывает, что изменение пенсионных институтов происходит довольно медленно и, к тому же, они долго сохраняют черты, присущие их предшественникам. России досталась в наследство от советской системы пенсионное обеспечение, которое было основано на принципе солидарности поколений. В условиях плановой экономики подобное перераспределение было абсолютно надежно и достаточно эффективно, что позволяло государству поддерживать достойный уровень благосостояния пенсионеров. Солидарность предполагала справедливое (уравнительное) распределение, сходные для всех условия жизни, стремление к их улучшению, социальные услуги государства и его значимость в поддержании таких общественных секторов, как образование, здравоохранение, жилищное строительство, развитие средств коммуникации и связи. Государство включало в свою политику заботу о нравственном и культурном развитии граждан, полагая справедливой унифицированную систему среднего школьного образования, единые стандарты квалификации, равное представительство различных со‘Реформа пенсионной системы: международный опыт и рекомендации для России / Л.К. Джанчурина, Г1.В. Крючкова, Е.В. Луковкина, А.В. Табах; Под ред. П. В. Крючковой и А.В. Табаха. М.: СПРОС, 2004. С.70 47 |
социальное страхование действует в большинстве стран мира, за исключением отдельных слабо развитых стран Азии, Африки и бассейна Тихого океана. Мировая практика показывает, что изменение пенсионных институтов происходит довольно медленно и, к тому же, они долго сохраняют черты, присущие их предшественникам. России досталась в наследство от советской системы пенсионное обеспечение, которое было основано на принципе субсидиарности и солидарности поколений. В условиях плановой экономики подобное перераспределение было абсолютно надежно и достаточно эффективно, что позволяло государству поддерживать достойный уровень благосостояния пенсионеров. Солидарность предполагала справедливое (уравнительное) распределение, сходные для всех условия жизни, стремление к их улучшению, социальные услуги государства и его значимость в поддержании таких общественных секторов, как образование, здравоохранение, жилищное строительство, развитие средств коммуникации и связи. Государство включало в свою политику заботу о нравственном и культурном развитии граждан, полагая справедливой унифицированную систему среднего школьного образования, единые стандарты квалификации, равное представительство различных социальных групп и слоев населения в общественных и властных органах.1 Основанная на таком принципе пенсионная система, хотя не была эффективной в политическом смысле, так как государство демонстрировало недоверие политической воле граждан, но поддерживала представления о «цивилизованном» стандарте как для общества в целом, так и для каждого из его граждан. Наряду с принципом солидарности здесь применялся и принцип субсидиарности — защиты наиболее уязвимых слоев населения, прежде всего от непосильного бремени оплаты большинства предлагаемых услуг: образование, здравоохранение были бесплатными потому, что государство брало на себя основную часть расходов в этих сферах; жилье было дешевым потому, что госул дарство доплачивало за него из бюджетных средств . При Советской власти пенсионная система обеспечивала людям, находящимся на заслуженном отдыхе, сносный, а иногда и вполне достаточный уровень жизни. 1Федотова В. Можно ли жить в России, как в Англии //Свободная мысль XXI, 2002, Лг 27, стр.79-94 2Федотова В. Там же. 24 ной стратегии реформирования пенсионной системы предполагает, в том числе, и выбор методологии оценки совокупности факторов, влияющих на ее состояние. Как показано нами, институциональный подход наиболее адекватный метод такой оценки. Институты пенсионной системы одновременно являются экономическими, правовыми и социальными институтами. Их исследование в трех указанных аспектах позволило полнее раскрыть социально-экономическое состояние и институционально-правовые реформы как макрофактор функционирования пенсионной системы. России досталось в наследство от советской систе.мы пенсионное обеспечение, которое было основано на социальном принципе солидарности поколений. Основанная на таком принципе пенсионная система, хотя не была эффективной в социально-политическом смысле, поддерживала представления об экономическом «цивилизованном» стандарте как для общества в целом, так и для каждого из его граждан. Каждая из рассмотренных моделей может быть использована для решения конкретных экономических и социальных вопросов, но наиболее эффективным инструментом поддержания финансовой устойчивости пенсионного обеспечения считается их совместное, смешанное функционирование1. Оптимальное решение задачи пенсионного обеспечения населения заключается не в альтернативном выборе одной из моделей, а во взаимодействии основной (доминирующей) и дополнительной пенсионных моделей. Существенные различия в точках зрения на этот счет зависят в итоге от тех целей, которые определены в социальной политике государства. Представляется, что реализация этих условий позволит превратить систему пенсионного обеспечения в РФ в систему, соответствующую мировым стандартам и достижениям в этой сфере. 1.3 Институциональные факторы проведения пенсионной реформы в РФ 44 'Реформа пенсионной системы: международный опыт и рекомендации для России / А.К. Джанчурина, П.В. Крючкова, Е.В. Луковкина, Л.В. Табах; Под ред. П. В. Крючковой и А.В. Табаха. М.: СПРОС, 2004. -С .7 0 Мировая практика показывает, что изменение пенсионных институтов происходит довольно медленно и, к тому же, они долго сохраняют черты, присущие их предшественникам. России досталась в наследство от советской системы пенсионное обеспечение, которое было основано на принципе солидарности поколений. В условиях плановой экономики подобное перераспределение было абсолютно надежно и достаточно эффективно, что позволяло государству поддерживать достойный уровень благосостояния пенсионеров. Солидарность предполагала справедливое (уравнительное) распределение, сходные для всех условия жизни, стремление к их улучшению, социальные услуги государства и его значимость в поддержании таких общественных секторов, как образование, здравоохранение, жилищное строительство, развитие средств коммуникации и связи. Государство включало в свою политику заботу 0 нравственном и культурном развитии граждан, полагая справедливой унифицированную систему среднего школьного образования, единые стандарты квалификации, равное представительство различных социальных групп и слоев населения в общественных и властных органах.1Основанная на таком принципе пенсионная система, хотя не была эффективной в политическом смысле, так как государство демонстрировало недоверие политической воле граждан, но поддерживала представления о «цивилизованном» стандарте как для общества в целом, так и для каждого из его граждан. Механизм социальной защиты пенсионеров, созданный на начальных этапах рыночных реформ в РФ, оказался неэффективным при нарастании кризисных явлений в экономике и социальной сфере, что привело к резкому снижению их уровня жизни. Долгие годы исполнительная власть всех уровней реш&ча многие проблемы за счет пенсионеров, был искусственно занижен размер минимальной пенсии, составляющей лишь жалкие доли фактической величины прожиточного минимума, пенсии индексируются с опозданием, зачастую задержка их выплаты составляла несколько месяцев, были «заморожены» вклады, и все это на фоне резкого повышения цен на продукты питания и промышленные товары первой необходимости в результате финансового кри1Федотова В. Можно ли жить в России, как в Англии //Свободная мысль XXI, 2002, №7, стр.79-94 45 |