|
69 2 ПАРАДИГМА РАЗВИТИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ И ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ С ДРУГИМИ ЭЛЕМЕНТАМИ МАКРОИ МЕЗОЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В РФ 2.1 Теоретические основы государственного регулирования процессов реформирования пенсионной системы Уровень пенсионного обеспечения, по сути, является интегрированным показателем экономического и социального положения страны. Пенсионная система РФ не создавалась с нуля. Как и многие другие сферы, она была унаследована новым государством от СССР. Это объясняет системные риски функционирования распределительной пенсионной системы, основанной на концепции уравнительности, в условиях экономики рыночного типа с её стремлением к индивидуализации доходов. Опыт последних лет показывает, что отсутствие комплексности, мозаичность принимаемых мер усиливают хаос в социальной сфере. Например, повышение уровня пенсионного обеспечения при замораживании минимальной оплаты труда создает противоречивое положение, при котором работник, сегодня получавший заработок существенно более низкий в сравнении с прожиточным минимумом, завтра получит пенсию, превышающую этот его прежний заработок; другими словами, его пенсия будет обеспечена заработком иных участников общественного производства. Один из основных итогов проведенного нами исследования моделей пенсионного обеспечения гласит, что распределительный и накопительный принципы его финансирования теснейшим образом связаны с ресурсными возможностями региона и, прежде всего, с налоговым потенциалом регионов. Анализ основных аспектов ситуации с пенсионным обеспечением в России на примере экономической ситуации в ЮФО к началу проведения пенсионной реформы дал автору право сделать научный вывод, что существовал целый ряд специфических региональных проблем, которые усугубили необходимость скорейшего запуска реформы, пусть и не самый завершенный методологически вариант. Таким образом, регионально-институциональный фактор необходимости реформирования пенсионной системы назрел давно. |
ми доходами ниже величины прожиточного минимума, два из них (Дагестан 72%, Ингушетия 77%), относились к ЮФО, т.е. 33,3%, или треть. Это был очень тревожный симптом для Южно-Российских регионов с относительно хорошими природными условиями. Среднедушевые доходы населения ЮФО как стартовая база пенсионных отчислений имеют высокую степень дисперсии показателей социально-экономического развития ЮФО и свидетельствуют об объективной сложности проведения пенсионной реформы в макрорегионе с разнящимися региональными условиями см. в Прил. № 3 таблицу «Данные об уровне жизни населения субъектов Федерации Южного федерального округа (в рублях)». Получается, что по численности работников, имевших в 2000 г. заработную плату на уровне и ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения региона, анализ данных свидетельствует о том, что проблемные регионы ЮФО выделялись в худшую сторону даже на фоне самых неблагополучных регионов РФ. Таким образом, анализ существующих параметров межрегиональных пенсионных трансфертов в диссертации позволил расширить аргументацию региональных факторов, обусловивших необходимость скорейшего запуска пенсионной реформы в РФ. Опыт последних лет показывает, что отсутствие комплексности, мозаичность принимаемых мер усиливают хаос в социальной сфере. Например, повышение уровня пенсионного обеспечения при замораживании минимальной оплаты труда создает противоречивое положение, при котором работник, сегодня получавший заработок существенно более низкий в сравнении с прожиточным минимумом, завтра получит пенсию, превышающую этот его прежний заработок; другими словами, его пенсия будет обеспечена заработком иных участников общественного производства. Один из основных итогов проведенного нами исследования моделей пенсионного обеспечения гласит, что распределительный и накопительный принципы его финансирования теснейшим образом связаны с ресурсными возможностями региона и, прежде всего, с налоговым потенциалом регионов. 64 Компаративный анализ тесно связанных между собой среднедушевых доходов населения и индексов налогового потенциала (таблицы №№ 2.1.1 и 2.1.2 ) показал, что в регионах ЮФО они были даже ниже, чем средние показатели по РФ. 65 Таблица 2.1.1 Индексы налогового потенциала ЮФО на душу населения перед стартом пенсионной реформы1 Регионы-субъекты ЮФО 1996г. 1997 г. 1998 г. 1999г. 1 . Краснодарский край 0,62 0,53 О О О 0,75 2. Волгоградская область 0,74 0,68 0,62 0,65 3. Астраханская область 0,55 0.54 0,57 0,65 4. Ставропольский край 0,57 0,56 0,58 0,57 5. Ростовская область 0,49 0,48 0,49 0,55 6. Кабардино-Балкария 0,39 0,38 0,44 0,47 7. Адыгея 0,37 0,37 0,41 0,40 8. Северная Осетня-Алания 0,33 0,30 0,35 0.40 9. Карачаево-Черкессия 0,39 0,37 0,36 0,35 10. Калмыкия 0,28 0.31 0,29 0,24 11. Дагестан 0,20 0.25 0,22 0,21 12. Ингушетия 0,19 0,20 0,18 0,18 13. Чечня Российская Федерация 1 I 1 1 Анализ основных аспектов ситуации с пенсионным обеспечением в России на примере экономической ситуации в ЮФО к началу проведения пенсионной реформы дал автору право сделать научный вывод, что существовал целый ряд специфических региональных проблем, которые усугубили необходимость скорейшего запуска реформы, пусть и не самый завершенный методологически вариант. Таким образом, регионально-институциональный фактор необходимости реформирования пенсионной системы назрел давно. Главными причинами такой необходимости были, с одной стороны, накопившиеся социальные противоречия реализации прежней пенсионной модели, а, с другой необходимость скорейшего выравнивания социальноэкономических проблем межрегиональных различий в уровне жизни пенсионеров в рамках солидарной системы пенсионного обеспечения. Характерной тенденцией реформирования социальной сферы Российской Федерации является I Рассчитано автором по материалам российского статсжегодника. / Госкомстат России. М., 2001. С.. 293 |