Проверяемый текст
Кравченко, Елена Васильевна; Экономические параметры реформирования пенсионной системы (Диссертация 2007)
[стр. 70]

Компаративный анализ тесно связанных между собой среднедушевых доходов населения и индексов налогового потенциала (таблицы №№ 2.1.1 и 2.1.2 ) показал, что в регионах ЮФО они были даже ниже, чем средние показатели по РФ.
Табл.
2.1.1 Индексы налогового потенциала ЮФО на душу населения перед стартом пенсионной реформы1
70 Регионы-субъекты ЮФО 1996г.
1997 г.
1998 г.
1999г.
1 .
Краснодарский край 0,62 0,53
0,58 0,75 2.
Волгоградская область 0.74 0,68 0,62 0,65 3.
Астраханская область 0,55 0.54 0,57 0,65 4.
Ставропольский край 0,57 0,56 0,58 0,57 5.
Ростовская область 0,49 0,48 0,49 0,55 6.
Кабардино-Балкария 0,39 0,38 0,44 0,47 7.
Адыгея 0,37 0,37 0,41 0,40 8.
Северная Осетня-Алания 0,33 0,30 0,35 0,40 9.

Карачаево-Черкессии 0,39 0,37 0,36 0,35 10.
Калмыкия 0,28 0,31 0,29 0,24 11.
Дагестан 0,20 0.25 0,22 0,21 12.
Ингушетия 0,19 0,20 0,18 0,18 13.
Чечня Российская Федерация 1
1 1 1 Главными причинами такой необходимости были, с одной стороны, накопившиеся социальные противоречия реализации прежней пенсионной модели, а, с другой необходимость скорейшего выравнивания социальноэкономических проблем межрегиональных различий в уровне жизни пенсионеров в рамках солидарной системы пенсионного обеспечения.
Характерной тенденцией реформирования социальной сферы Российской Федерации является
рост региональной дифференциации уровня жизни населения (по республикам, краям и областям).
В результате центр тяжести в решении социальных проблем сейчас переносится на региональный уровень в область реализации региональной социальной политики и разделения функций между центральными органами власти и субъектами Федерации в осуществлении этой политики.

При проведении подобной работы возникает необходимость определения
генерирующего индикатора, характеризующего целеполагание и уровень 1 Рассчитано автором по материалам российского статежегодника.
/ Госкомстат России.
М., 2001.
С..

293
[стр. 62]

62 2 РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТОВ ПЕНСИОННОГО СТРАХОВАНИЯ В РЕГИОНАХ ЮФО В УСЛОВИЯХ ПРОВЕДЕНИЯ ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЫ 2.1 Региональные предпосылки и условия проведения реформы пенсионной системы на примере ЮФО Анализ аспектов реформы пенсионного обеспечения в России на примере макрорегионов и субъектов Федерации позволяет выявить конкретные проблемы, с которыми сталкивалась эта реформа, выявить ее возможности и перспективы, а также поставить вопрос о дальнейших необходимых шагах по ее совершенствованию.
Приведенные в предыдущем разделе числовые данные о соотношении работающих и пенсионеров в стране на макроуровне надо читать через призму «коварства средних цифр».
Региональная пенсионная картина в РФ более пестрая и тревожная, а дисперсия этих показателей по территориальному признаку очень велика.
Характерной тенденцией реформирования социальной сферы Российской Федерации является рост региональной дифференциации уровня жизни населения (по республикам, краям и областям).
В результате центр тяжести в решении социальных проблем сейчас переносится на региональный уровень в область реализации региональной социальной политики и разделения функций между центральными органами власти и субъектами Федерации в осуществлении этой политики.

Региональные различия в социально-экономической ситуации ЮФО можно условно разделить на объективные и субъективные факторы.
К объективным можно отнести уровень развития региона, специализацию и структуру хозяйства, экономико-географическое положение региона и так далее.
К субъективным проводимую политику властей всех уровней по отношению к региону, предпринимательскую активность населения, поддержку или противодействие реформированию, изменение потоков миграции.
Можно отметить, что именно направленность действий субъективных факторов в значительной степени определяет скорость и тенденции изменений объективных.
В этом случае, индикаторы, характеризующие объективные факторы, выступают в качестве индикаторов более высокого порядка по отношению к индикаторам субъектив

[стр.,65]

Компаративный анализ тесно связанных между собой среднедушевых доходов населения и индексов налогового потенциала (таблицы №№ 2.1.1 и 2.1.2 ) показал, что в регионах ЮФО они были даже ниже, чем средние показатели по РФ.
65 Таблица 2.1.1 Индексы налогового потенциала ЮФО на душу населения перед стартом пенсионной реформы1 Регионы-субъекты ЮФО 1996г.
1997 г.
1998 г.
1999г.
1 .
Краснодарский край 0,62 0,53
О О О 0,75 2.
Волгоградская область 0,74 0,68 0,62 0,65 3.
Астраханская область 0,55 0.54 0,57 0,65 4.
Ставропольский край 0,57 0,56 0,58 0,57 5.
Ростовская область 0,49 0,48 0,49 0,55 6.
Кабардино-Балкария 0,39 0,38 0,44 0,47 7.
Адыгея 0,37 0,37 0,41 0,40 8.
Северная Осетня-Алания 0,33 0,30 0,35 0.40 9.

Карачаево-Черкессия 0,39 0,37 0,36 0,35 10.
Калмыкия 0,28 0.31 0,29 0,24 11.
Дагестан 0,20 0.25 0,22 0,21 12.
Ингушетия 0,19 0,20 0,18 0,18 13.
Чечня Российская Федерация 1
I 1 1 Анализ основных аспектов ситуации с пенсионным обеспечением в России на примере экономической ситуации в ЮФО к началу проведения пенсионной реформы дал автору право сделать научный вывод, что существовал целый ряд специфических региональных проблем, которые усугубили необходимость скорейшего запуска реформы, пусть и не самый завершенный методологически вариант.
Таким образом, регионально-институциональный фактор необходимости реформирования пенсионной системы назрел давно.
Главными причинами такой необходимости были, с одной стороны, накопившиеся социальные противоречия реализации прежней пенсионной модели, а, с другой необходимость скорейшего выравнивания социальноэкономических проблем межрегиональных различий в уровне жизни пенсионеров в рамках солидарной системы пенсионного обеспечения.
Характерной тенденцией реформирования социальной сферы Российской Федерации является
I Рассчитано автором по материалам российского статсжегодника.
/ Госкомстат России.
М., 2001.
С..
293

[стр.,66]

рост региональной дифференциации уровня жизни населения (по республикам, краям и областям).
В результате центр тяжести в решении социальных проблем сейчас переносится на региональный уровень в область реализации региональной социальной политики и разделения функций между центральными органами власти и субъектами Федерации в осуществлении этой политики.

Таблица 2.1.2 Среднедушевые доходы населения регионов ЮФО перед стартом пенсионной реформы1 66 Регионы Среднедушевые доходы (в месяц, в руб) в 1999 г.
Индекс средне душ.
доходов регионов в % к срсднеросс.
Среднедушевые доходы (в месяц, в руб) в 2000 г.
Индекс средне душ.
доходов регионов в % к срсднеросс.
1.
Ростовская область 1221,7 74,9 1616,5 73,7 2.
РСО Алания 1162,3 71,3 1612,7 73,5 3.
Астраханская область 1171,2 71,8 1602,7 73,1 4.
Краснодарский край 1196,2 73,4 1576,6 71,9 5.
Ставропольский край 1033,6 63,4 1363,2 62,2 6.
Волгоградская область 932,2 56,7 1204,1 54,9 7.
КБР 865,7 69,7 1135,6 51,8 8.
Республика Адыгея 798,5 48,9 1112,6 50,7 9.КЧР 719,2 44,1 1021,0 46,6 10.
Калмыкия 740,7 45,5 456,3 43,6 11.
Дагестан 597 36,6 850.6 38,8 12.
Ингушетия 366,5 22,5 488,6 22,3 13.
Чечня Российская Федерация 1629,6 100 2192,9 100 При проведении подобной работы возникает необходимость определения генирирующего индикатора, характеризующего целеполагание и уровень достижения цели, по которому регионы можно было бы сопоставить между собой.
Обобщение литературных источников и авторский подход позволяют сделать вывод о том, что региональная экономика, как социачьноэкономическая система, является целостной, структурированной и управляющейся частью народного хозяйства страны (включающей отрасли, подсистемы и комплексы, организации и домашние хозяйства), охватывающей, на основе использования имеющихся ресурсов и возможных технологий, все звенья общественного производства, распределения и обмена на определённой террито1Рассчитано автором по материалам российского статежегодника.
/ Госкомстат России.
М., 2001.
С.

173

[Back]