|
достижения цели, по которому регионы можно было бы сопоставить между собой. Табл. 2.1.2 Среднедушевые доходы населения регионов ЮФО перед стартом пенсионной реформы1 71 Регионы Среднедушевые доходы (в месяц, в руб) в 1999 г. Индекс средне душ. доходов регионов в % к среднеросс. Среднедушевые доходы (в месяц, в руб) в 2000 г. Индекс средне душ. доходов регионов в % к среднеросс. 1. Ростовская область 1221,7 74,9 1616,5 73,7 2. РСО —Алания 1162,3 71,3 1612,7 73,5 3. Астраханская область 1171,2 71,8 1602,7 73,1 4. Краснодарский край 1196,2 73,4 1576,6 71,9 5. Ставропольский кран 1033,6 63,4 1363,2 62,2 6. Волгоградская область 932,2 56,7 1204,1 54,9 7. КБР 865,7 69,7 1135,6 51,8 8. Республика Адыгея 798,5 48,9 1112,6 50,7 9. КЧР 719,2 44,1 1021,0 46,6 10. Калмыкия 740,7 45,5 456,3 43,6 11. Дагестан 597 36,6 850,6 38,8 12. Ингушетия 366,5 22,5 488,6 22,3 13. Чечня Российская Федерация 1629,6 100 2192,9 100 Обобщение литературных источников и авторский подход позволяют сделать вывод о том, что региональная экономика, как социальноэкономическая система, является целостной, структурированной и управляющейся частью народного хозяйства страны (включающей отрасли, подсистемы и комплексы, организации и домашние хозяйства), охватывающей, на основе использования имеющихся ресурсов и возможных технологий, все звенья общественного производства, распределения и обмена на определённой территории с учётом факторов внешней и внутренней среды и цели обеспечения возрастающих потребностей населения и повышения его жизненного уровня. С позиции задач данного исследования необходимо предложить варианты дальнейшего продвижения пенсионной реформы в регионах ЮФО. Как представляется, необходимо приложить все усилия к тому, чтобы были созданы адекватные условия для ее осуществления и вовлечения все большего 1Рассчитано автором по материалам российского статежсгодника. / Госкомстат России. М., 2001. С. 173 |
рост региональной дифференциации уровня жизни населения (по республикам, краям и областям). В результате центр тяжести в решении социальных проблем сейчас переносится на региональный уровень в область реализации региональной социальной политики и разделения функций между центральными органами власти и субъектами Федерации в осуществлении этой политики. Таблица 2.1.2 Среднедушевые доходы населения регионов ЮФО перед стартом пенсионной реформы1 66 Регионы Среднедушевые доходы (в месяц, в руб) в 1999 г. Индекс средне душ. доходов регионов в % к срсднеросс. Среднедушевые доходы (в месяц, в руб) в 2000 г. Индекс средне душ. доходов регионов в % к срсднеросс. 1. Ростовская область 1221,7 74,9 1616,5 73,7 2. РСО Алания 1162,3 71,3 1612,7 73,5 3. Астраханская область 1171,2 71,8 1602,7 73,1 4. Краснодарский край 1196,2 73,4 1576,6 71,9 5. Ставропольский край 1033,6 63,4 1363,2 62,2 6. Волгоградская область 932,2 56,7 1204,1 54,9 7. КБР 865,7 69,7 1135,6 51,8 8. Республика Адыгея 798,5 48,9 1112,6 50,7 9.КЧР 719,2 44,1 1021,0 46,6 10. Калмыкия 740,7 45,5 456,3 43,6 11. Дагестан 597 36,6 850.6 38,8 12. Ингушетия 366,5 22,5 488,6 22,3 13. Чечня Российская Федерация 1629,6 100 2192,9 100 При проведении подобной работы возникает необходимость определения генирирующего индикатора, характеризующего целеполагание и уровень достижения цели, по которому регионы можно было бы сопоставить между собой. Обобщение литературных источников и авторский подход позволяют сделать вывод о том, что региональная экономика, как социачьноэкономическая система, является целостной, структурированной и управляющейся частью народного хозяйства страны (включающей отрасли, подсистемы и комплексы, организации и домашние хозяйства), охватывающей, на основе использования имеющихся ресурсов и возможных технологий, все звенья общественного производства, распределения и обмена на определённой террито1Рассчитано автором по материалам российского статежегодника. / Госкомстат России. М., 2001. С. 173 рии с учётом факторов внешней и внутренней среды и цели обеспечения возрастающих потребностей населения и повышения его жизненного уровня. С позиции задач данного исследования необходимо предложить варианты дальнейшего продвижения пенсионной реформы в регионах ЮФО. Как представляется, необходимо приложить все усилия к тому, чтобы были созданы адекватные условия для ее осуществления и вовлечения все большего количества экономических субъектов в орбиту функционирования ее различных институтов. Региональные различия в ЮФО и в целом в масштабах Российской Федерации в ракурсе пенсионной реформы можно условно разделить на объективные и субъективные факторы, которые действуют повсеместно. К объективным можно отнести уровень развития региона, специализацию и структуру хозяйства, экономико-географическое положение региона и так далее. К субъективным проводимую политику властей всех уровней по отношению к региону, предпринимательскую активность населения, поддержку или противодействие реформированию, изменение потоков миграции. Именно направленность действий субъективных факторов в значительной степени определяет скорость и тенденции изменений объективных. В этом случае, индикаторы, характеризующие объективные факторы, выступают в качестве индикаторов более высокого порядка по отношению к индикаторам субъективных факторов. При величине прожиточного минимума по России в целом в 2002 г. 1379 руб., самый низкий показатель был в Тамбовской области (1060 руб.), а самый высокий в Корякском автономном округе (3549 руб.), разница между ними составляла почти 3,5 раза. В 2005 г. дифференциация размеров прожиточного минимума пенсионера подверглась изменению незначительно: самый низкий показатель прожиточного минимума в стране в Северной Осетии Алании составлял 1626 руб., а самый высокий (в Эвенкийском автономном округе) 4598 руб., разница практически в 3 раза при среднероссийском показателе 2430 руб. 67 |