|
77 Табл. 2.1..3 Стартовые индексы налогового потенциала ЮФО на душу населения перед началом реформы1 Регионы-субъекты ЮФО 1996г. 1997 г. 1998 г. 1999г. 1 . Краснодарский край 0,62 0,53 0,58 0,75 2. Волгоградская область 0,74 0,68 0,62 0,65 3. Астраханская область 0,55 0.54 0,57 0,65 4. Ставропольский край 0,57 0,56 0,58 0,57 5. Ростовская область 0,49 0,48 0,49 0,55 6. Кабардино-Балкария 0,39 0,38 0,44 0,47 7. Адыгея 0,37 0,37 0,41 0,40 8. Северная Осетия-Алания 0,33 0,30 0,35 0,40 9. Карачаево-Черкесия 0,39 0,37 0,36 0,35 10. Калмыкия 0,28 0,31 0,29 0,24 11. Дагестан 0,20 0.25 0,22 0,21 12. Ингушетия 0,19 0,20 0,18 0,18 13. Чечня — — — — Российская Федерация 1 1 -.. . . 1 1 Республики Адыгея, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская могут незначительно повысить налоговые поступления и социальную поддержку населению за счет роста налоговой активности при формировании региональных бюджетов. Республика Дагестан имеет ограниченные возможности увеличения доходов бюджета и населения на счет роста налоговой активности (0,45 и 0,31), т.к. ее собственный налоговый потенциал низкий (0,21). Благодаря целенаправленной социальной политике и сравнительно высокой налоговой активности (0,91 и 0,55) при низком налоговом потенциале на ду!Рассчитано автором по: Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001. С. 293 |
Компаративный анализ тесно связанных между собой среднедушевых доходов населения и индексов налогового потенциала (таблицы №№ 2.1.1 и 2.1.2 ) показал, что в регионах ЮФО они были даже ниже, чем средние показатели по РФ. 65 Таблица 2.1.1 Индексы налогового потенциала ЮФО на душу населения перед стартом пенсионной реформы1 Регионы-субъекты ЮФО 1996г. 1997 г. 1998 г. 1999г. 1 . Краснодарский край 0,62 0,53 О О О 0,75 2. Волгоградская область 0,74 0,68 0,62 0,65 3. Астраханская область 0,55 0.54 0,57 0,65 4. Ставропольский край 0,57 0,56 0,58 0,57 5. Ростовская область 0,49 0,48 0,49 0,55 6. Кабардино-Балкария 0,39 0,38 0,44 0,47 7. Адыгея 0,37 0,37 0,41 0,40 8. Северная Осетня-Алания 0,33 0,30 0,35 0.40 9. Карачаево-Черкессия 0,39 0,37 0,36 0,35 10. Калмыкия 0,28 0.31 0,29 0,24 11. Дагестан 0,20 0.25 0,22 0,21 12. Ингушетия 0,19 0,20 0,18 0,18 13. Чечня Российская Федерация 1 I 1 1 Анализ основных аспектов ситуации с пенсионным обеспечением в России на примере экономической ситуации в ЮФО к началу проведения пенсионной реформы дал автору право сделать научный вывод, что существовал целый ряд специфических региональных проблем, которые усугубили необходимость скорейшего запуска реформы, пусть и не самый завершенный методологически вариант. Таким образом, регионально-институциональный фактор необходимости реформирования пенсионной системы назрел давно. Главными причинами такой необходимости были, с одной стороны, накопившиеся социальные противоречия реализации прежней пенсионной модели, а, с другой необходимость скорейшего выравнивания социальноэкономических проблем межрегиональных различий в уровне жизни пенсионеров в рамках солидарной системы пенсионного обеспечения. Характерной тенденцией реформирования социальной сферы Российской Федерации является I Рассчитано автором по материалам российского статсжегодника. / Госкомстат России. М., 2001. С.. 293 донорах РФ пенсии значительно отставали от прожиточного минимума в этой местности, тогда как в менее развитых регионах пенсии приближались к размерам региональной средней зарплаты, что фактически нарушает основную социальную функцию пенсионной системы снижение уровня бедности пенсионеров в стране, потому что сопровождается финансовой перегрузкой действующей пенсионной системы со стороны уже неработающих лиц. Сравнительный анализ индексов налогового потенциала, среднедушевых доходов населения выявил следующие особенности. Налоговый потенциал и среднедушевые доходы населения регионов Южного федерального округа ниже, чем средние показатели по Российской Федерации. Краснодарский край имеет собственные ресурсы для повышения уровня жизни населения до среднероссийского, т.к. его налоговый потенциал в расчете на душу населения (0,75) самый высокий в регионе, а налоговая активность при формировании регионального бюджета невысока. Сравнительный анализ данных авторских таблиц 2.1.4 и 2.1.5 показывает прямую взаимозависимость налогового потенциала и уровня жизни населения регионов. 71 Таблица 2.1.6 Стартовые индексы налогового потенциала ЮФО на душу населения перед началом реформы1 Регионы-субъекты ЮФО 1996г. 1997 г. 1998 г. 1999г. 1 . Краснодарский край 0,62 0,53 0,58 0,75 2. Волгоградская область 0,74 0,68 0,62 0,65 3. Астраханская область 0,55 0.54 0,57 0,65 4. Ставропольский край 0,57 0,56 0,58 0,57 5. Ростовская область 0,49 0,48 0,49 0,55 6. Кабардино-Балкария 0,39 0,38 0,44 0,47 7. Адыгея 0,37 0,37 0,41 0,40 1Рассчитано автором по: Российский статистический ежегодник; Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001. С. 293 72 8. Северная Осетия-Алания 0,33 0,30 0,35 0,40 9. Карачаево-Черкессия 0,39 0,37 0,36 0,35 10. Калмыкия 0,28 0,31 0,29 0,24 11. Дагестан 0,20 0.25 0,22 0,21 12. Ингушетия 0,19 0,20 0,18 0,18 13. Чечня _ _ Российская Федерация 1 1 1 1 Несмотря на высокую налоговую активность Республики Калмыкия (2,8 и 0,80), ее собственный налоговый потенциал (0,24) не позволял решить проблему повышения уровня жизни населения, т.к. использован максимально. Волгоградская область имеет резервы для повышения уровня жизни населения за счет роста налоговой активности (0,70 и 0,42), т.к. ее налоговый потенциал (0,65) выше, чем в Ростовской области (0,55), а среднедушевые денежные доходы ниже. Астраханская область и Ставропольский край используют имеющиеся возможности налогового потенциала и за счет налоговой активности обеспечивают рост доходов населения. Республики Адыгея, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская могут незначительно повысить налоговые поступления и социальную поддержку населению за счет роста налоговой активности при формировании региональных бюджетов. Республика Дагестан имеет ограниченные возможности увеличения доходов бюджета и населения на счет роста налоговой активности (0,45 и 0,31), т.к. ее собственный налоговый потенциал низкий (0,21). Благодаря целенаправленной социальной политике и сравнительно высокой налоговой активности (0,91 и 0,55) при низком налоговом потенциале на душу населения (0,40) Республика Северная Осетия-Алания занимает 2 место в округе по среднедушевым доходам населения. Сопоставление возможностей регионов выявило, что налоговые потенциалы республик Карачаево-Черкессия, Дагестан, Калмыкия, Ингушетия, Чечня даже при максимальной налоговой активности в формировании бюджетов |