|
\ шу населения (0,40) Республика Северная Осетия-Алания занимает 2 место в округе по среднедушевым доходам населения. Сопоставление возможностей регионов выявило, что налоговые потенциалы республик Карачаево-Черкессия, Дагестан, Калмыкия, Ингушетия, Чечня даже при максимальной налоговой активности в формировании бюджетов (Республика Калмыкия) неспособны самостоятельно обеспечить прожиточный минимум своему населению и решить проблему снижения уровня бедности населения. Основываясь на данных таблицы 2.1.2 и можно провести группировку регионов ЮФО по критериальному признаку соотношения среднедушевых денежных доходов населения и величины прожиточного минимума и выявить таким образом регионы, где обстановка с материальным обеспечением населения была более и менее тревожная. Вызывает тревогу то положение, что первоначально относительно благополучные регионы (Краснодарский и Ставропольский края, Астраханская, и, особенно Волгоградская область —имеют отрицательную динамику этих показателей). Это говорит о крайней нестабильности социально-экономической ситуации в регионах ЮФО. Поскольку эти данные относятся ко времени перед выходом указа президента о выделении Федеральных Округов, становится ясно, что Ростовская область была избрана своеобразной «точкой роста» в этом Южном Округе, «экономическим локомотивом». Не исключено, что здесь принимались во внимание и политически-имиджевые факторы, потому что недопустимо, чтобы столичный в регионе округ был дотационным. В ЮФО сейчас самый высокий уровень доходов населения в Астраханской области, что, ко всему прочему, обусловлено наличием предприятий системы РАО «Газпром», соответственно, пенсия здесь тоже одна из самых высоких. В горских республиках высокий уровень доходов населения объясняется дотационным характером регионов. Покупательная способность пенсий в регионах также неодинакова. Следует отметить, что, несмотря на некоторое повышение пороговых значений покупательной способности за время проведения пенсионной ре78 |
72 8. Северная Осетия-Алания 0,33 0,30 0,35 0,40 9. Карачаево-Черкессия 0,39 0,37 0,36 0,35 10. Калмыкия 0,28 0,31 0,29 0,24 11. Дагестан 0,20 0.25 0,22 0,21 12. Ингушетия 0,19 0,20 0,18 0,18 13. Чечня _ _ Российская Федерация 1 1 1 1 Несмотря на высокую налоговую активность Республики Калмыкия (2,8 и 0,80), ее собственный налоговый потенциал (0,24) не позволял решить проблему повышения уровня жизни населения, т.к. использован максимально. Волгоградская область имеет резервы для повышения уровня жизни населения за счет роста налоговой активности (0,70 и 0,42), т.к. ее налоговый потенциал (0,65) выше, чем в Ростовской области (0,55), а среднедушевые денежные доходы ниже. Астраханская область и Ставропольский край используют имеющиеся возможности налогового потенциала и за счет налоговой активности обеспечивают рост доходов населения. Республики Адыгея, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская могут незначительно повысить налоговые поступления и социальную поддержку населению за счет роста налоговой активности при формировании региональных бюджетов. Республика Дагестан имеет ограниченные возможности увеличения доходов бюджета и населения на счет роста налоговой активности (0,45 и 0,31), т.к. ее собственный налоговый потенциал низкий (0,21). Благодаря целенаправленной социальной политике и сравнительно высокой налоговой активности (0,91 и 0,55) при низком налоговом потенциале на душу населения (0,40) Республика Северная Осетия-Алания занимает 2 место в округе по среднедушевым доходам населения. Сопоставление возможностей регионов выявило, что налоговые потенциалы республик Карачаево-Черкессия, Дагестан, Калмыкия, Ингушетия, Чечня даже при максимальной налоговой активности в формировании бюджетов (Республика Калмыкия) неспособны самостоятельно обеспечить прожиточный минимум своему населению и решить проблему снижения уровня бедности населения. Основываясь на данных таблицы 2.1.2 и можно провести группировку регионов ЮФО по критериальному признаку соотношения среднедушевых денежных доходов населения и величины прожиточного минимума и выявить таким образом регионы, где обстановка с материальным обеспечением населения была более и менее тревожная. Вызывает тревогу' то положение, что первоначально относительно благополучные регионы (Краснодарский и Ставропольский края, Астраханская, и, особенно Волгоградская область имеют отрицательную динамику этих показателей). Это говорит о крайней нестабильности социально-экономической ситуации в регионах ЮФО. Поскольку эти данные относятся ко времени перед выходом указа президента о выделении Федеральных Округов, становится ясно, что Ростовская область была избрана своеобразной «точкой роста» в этом Южном Округе, «экономическим локомотивом». Не исключено, что здесь принимались во внимание и политически-имиджевые факторы, потому что недопустимо, чтобы столичный в регионе округ был дотационным. В ЮФО сейчас самый высокий уровень доходов населения в Астраханской области, что, ко всему прочему, обусловлено наличием предприятий системы РАО «Газпром», соответственно, пенсия здесь тоже одна из самых высоких. В горских республиках высокий уровень доходов населения объясняется дотационным характером регионов. Покупательная способность пенсий в регионах также неодинакова. Следует отметить, что, несмотря на некоторое повышение пороговых значений покупательной способности за время проведения пенсионной реформы, общий уровень покупательной способности средней пенсии по стране не только не вырос, но даже чуть снизился с 1,06 до 1,05. При этом существенным фактором является низкая величина прожиточного минимума, а не высокий уровень благосостояния пенсионеров. На конец 2005 г. только в 8 субъектах РФ на трудовую пенсию по старости можно было приобрести менее одного набора прожиточного минимума 73 |