|
региону, предпринимательскую активность населения, поддержку или противодействие реформированию, изменение потоков миграции. Можно отметить, что именно направленность действий субъективных факторов в значительной степени определяет скорость и тенденции изменений объективных. В этом случае, индикаторы, характеризующие объективные факторы, выступают в качестве индикаторов более высокого порядка по отношению к индикаторам субъективных факторов. Для того, чтобы понять и спрогнозировать тенденции регионального развития, необходимо определить закономерности, связи и масштабы влияния данных индикаторов. Примененный в диссертационном исследовании методологический подход позволяет отнести к мезофакторам, влияющим на функционирование пенсионной системы РФ, региональную конфигурацию государства и все, что с ней связано —федеративный принцип устройства, разнесенность и разномастность природно-ресурсных условий, размещенческие, социальнодемографические и конкретно-исторические ракурсы словом, все то, что способно влиять на региональные различия в производстве ВВП, структуре экономических комплексов и региональных факторных и отраслевых рынков, уровне и продолжительности жизни населения, трудозанятости и соотношении работающего и неработающего населения, а также на удельный вес работающих пенсионеров. Анализ аспектов реформы пенсионного обеспечения в России на примере макрорегионов и субъектов Федерации позволяет выявить конкретные проблемы, с которыми сталкивалась эта реформа, выявить ее возможности и перспективы, а также поставить вопрос о дальнейших необходимых шагах по ее совершенствованию. Мы располагаем данными о том, что среди 6 самых неблагополучных в РФ регионов, отобранных по признаку удельного веса населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, два из них (Дагестан 72%, Ингушетия 77%), относились к ЮФО, т.е. 33,3%, или треть. Это был очень тревожный симптом для Южно-Российских регионов с относительно хорошими природными условиями. Среднедушевые доходы населения ЮФО как стартовая база пенсионных отчислений имеют высокую степень дисперсии показателей социально-экономического развития ЮФО и 87 |
62 2 РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТОВ ПЕНСИОННОГО СТРАХОВАНИЯ В РЕГИОНАХ ЮФО В УСЛОВИЯХ ПРОВЕДЕНИЯ ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЫ 2.1 Региональные предпосылки и условия проведения реформы пенсионной системы на примере ЮФО Анализ аспектов реформы пенсионного обеспечения в России на примере макрорегионов и субъектов Федерации позволяет выявить конкретные проблемы, с которыми сталкивалась эта реформа, выявить ее возможности и перспективы, а также поставить вопрос о дальнейших необходимых шагах по ее совершенствованию. Приведенные в предыдущем разделе числовые данные о соотношении работающих и пенсионеров в стране на макроуровне надо читать через призму «коварства средних цифр». Региональная пенсионная картина в РФ более пестрая и тревожная, а дисперсия этих показателей по территориальному признаку очень велика. Характерной тенденцией реформирования социальной сферы Российской Федерации является рост региональной дифференциации уровня жизни населения (по республикам, краям и областям). В результате центр тяжести в решении социальных проблем сейчас переносится на региональный уровень в область реализации региональной социальной политики и разделения функций между центральными органами власти и субъектами Федерации в осуществлении этой политики. Региональные различия в социально-экономической ситуации ЮФО можно условно разделить на объективные и субъективные факторы. К объективным можно отнести уровень развития региона, специализацию и структуру хозяйства, экономико-географическое положение региона и так далее. К субъективным проводимую политику властей всех уровней по отношению к региону, предпринимательскую активность населения, поддержку или противодействие реформированию, изменение потоков миграции. Можно отметить, что именно направленность действий субъективных факторов в значительной степени определяет скорость и тенденции изменений объективных. В этом случае, индикаторы, характеризующие объективные факторы, выступают в качестве индикаторов более высокого порядка по отношению к индикаторам субъектив ных факторов. Для того, чтобы понять и спрогнозировать тенденции регионального развития, необходимо определить закономерности, связи и масштабы влияния данных индикаторов. Примененный в диссертационном исследовании методологический подход позволяет отнести к мезофакторам, влияющим на функционирование пенсионной системы РФ, региональную конфигурацию государства и все, что с ней связано федеративный принцип устройства, разнесенность и разномастность природно-ресурсных условий, размещенческие, социальнодемографические и конкретно-исторические ракурсы словом, все то, что способно влиять на региональные различия в производстве ВВП, структуре экономических комплексов и региональных факторных и отраслевых рынков, уровне и продолжительности жизни населения, трудозанятости и соотношении работающего и неработающего населения, а также на удельный вес работающих пенсионеров. Анализ аспектов реформы пенсионного обеспечения в России на примере макрорегионов и субъектов Федерации позволяет выявить конкретные проблемы, с которыми сталкивалась эта реформа, выявить ее возможности и перспективы, а также поставить вопрос о дальнейших необходимых шагах по ее совершенствованию. Солидарная система пенсий в этатистской модели, которая существовала в России до проведения пенсионной реформы, предусматривает перераспеределение между поколениями и между регионами: регионами-донорами, вносящими в пенсионную систему больше, чем получают из нее, и регионамиреципиентами, выплачивающими пенсии своим жителям за счет дотаций из средств пенсионной системы. В экономически развитых регионах-донорах пенсии значительно отставали от прожиточного минимума в этой местности, тогда как в менее развитых регионах пенсии приближались к размерам региональной средней зарплаты, что фактически нарушает одну из основных социальных функций пенсионной системы снижение уровня бедности в стране и, кроме того, провоцирует конфликты между регионами-донорами и регионамиреципиентами. Мы располагаем данными о том, что среди 6 самых неблагополучных в РФ регионов, отобранных по признаку удельного веса населения с денежны63 ми доходами ниже величины прожиточного минимума, два из них (Дагестан 72%, Ингушетия 77%), относились к ЮФО, т.е. 33,3%, или треть. Это был очень тревожный симптом для Южно-Российских регионов с относительно хорошими природными условиями. Среднедушевые доходы населения ЮФО как стартовая база пенсионных отчислений имеют высокую степень дисперсии показателей социально-экономического развития ЮФО и свидетельствуют об объективной сложности проведения пенсионной реформы в макрорегионе с разнящимися региональными условиями см. в Прил. № 3 таблицу «Данные об уровне жизни населения субъектов Федерации Южного федерального округа (в рублях)». Получается, что по численности работников, имевших в 2000 г. заработную плату на уровне и ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения региона, анализ данных свидетельствует о том, что проблемные регионы ЮФО выделялись в худшую сторону даже на фоне самых неблагополучных регионов РФ. Таким образом, анализ существующих параметров межрегиональных пенсионных трансфертов в диссертации позволил расширить аргументацию региональных факторов, обусловивших необходимость скорейшего запуска пенсионной реформы в РФ. Опыт последних лет показывает, что отсутствие комплексности, мозаичность принимаемых мер усиливают хаос в социальной сфере. Например, повышение уровня пенсионного обеспечения при замораживании минимальной оплаты труда создает противоречивое положение, при котором работник, сегодня получавший заработок существенно более низкий в сравнении с прожиточным минимумом, завтра получит пенсию, превышающую этот его прежний заработок; другими словами, его пенсия будет обеспечена заработком иных участников общественного производства. Один из основных итогов проведенного нами исследования моделей пенсионного обеспечения гласит, что распределительный и накопительный принципы его финансирования теснейшим образом связаны с ресурсными возможностями региона и, прежде всего, с налоговым потенциалом регионов. 64 |