Проверяемый текст
Шерер, Ирина Николаевна. Социальный статус альтернативной медицины в современной России : На материале Волгоградской области (Диссертация 2004)
[стр. 131]

на за нее кто-то несет ответственность», «они отвечают за лечение», «можно пожаловаться вышестоящему начальству»).
Такие рациональные доводы, основанные на вере в институциональные основы современной медицины и государство как гаранта устойчивости, надежности этих основ, приводил каждый второй из респондентов, ответивших на данный вопрос.
Другим широко распространенным доводом в пользу
официальной медицины является смешанное со страхом недоверие к анархическому, неконтролируемому миру целительства, в котором, как полагают многие респонденты, процветают дилетантизм, авантюризм и шарлатанство 10% («всякие там целители это сплошной обман, шарлатанство», «колдуны могут навредить», «в традиционной одни жулики», «люди на этом делают деньги, много шарлатанов, нет доверия», «не доверяю всяким там экстрасенсам», «колдунов боюсь»).
Наконец, еще 3% опрошенных объясняют свою приверженность
официальной медицине незнакомством с медициной традиционной, и 5% говорят о силе привычки («мы так воспитаны только традиционная медицина», «как привык, так и пошло»; «привыкли лечиться традиционно в поликлинике у терапевта», «стереотип мышления», «по привычке, в силу того, что всегда это было»).
Структура аргументации сторонников научной медицины заставляет предположить, что, хотя она, несомненно, будет пользоваться в обозримом будущем большим доверием, чем медицина
традиционная, последняя обладает существенным потенциалом для «ползучей экспансии».
И дело не только в росте потенциальной клиентуры целителей вследствие смены поколений и сокращения доли тех, кто отрицает
«традиционную медицину» в силу привычки.
Тенденции к коммерциализации здравоохранения, к росту разнообразия его организационных форм и конкуренции между медицинскими учреждениями, к развитию негосударственного медицинского образования и т.д.
могут способствовать постепенной эрозии того барьера, который пока еще отделяет в сознании наших сограждан стабильный, знакомый, рациональный,
130
[стр. 113]

государство как гаранта устойчивости, надежности этих основ приводил каждый второй из респондентов, ответивших на данный вопрос -4 ♦ Другим широко распространенным доводом в пользу традиционной медицины является смешанное со страхом недоверие к анархическому, неконтролируемому миру целительства, в котором, как полагают многие респонденты, процветают дилетантизм, авантюризм и шарлатанство 10% («всякие там целители это сплошной обман, шарлатанство», «колдуны могут навредить», «в нетрадиционной одни жулики», «люди на этом делают деньги, много шарлатанов, нет доверия», «не доверяю всяким там экстрасенсам», «колдунов боюсь»).
Наконец, еще 3% опрошенных объясняют свою приверженность
традиционной медицине незнакомством с медициной нетрадиционной, и 5% говорят о силе привычки («мы так воспитаны только традиционная медицина», «как привык, так и пошло»; «привыкли лечиться традиционно в поликлинике у терапевта», «стереотип мышления», «по привычке, в силу того, что всегда это было»).
Структура аргументации сторонников научной медицины заставляет предположить, что хотя она, несомненно, будет пользоваться в обозримом будущем большим доверием, чем медицина
нетрадиционная, последняя обладает существенным потенциалом для «ползучей экспансии».
И дело не только в росте потенциальной клиентуры целителей вследствие смены поколений и сокращения доли тех, кто отрицает
«альтернативную медицину» в силу привычки.
Тенденции к коммерциализации здравоохранения, к росту разнообразия его организационных форм и конкуренции между медицинскими учреждениями, к развитию негосударственного медицинского образования и т.д.
могут способствовать постепенной эрозии того барьера, который пока еще отделяет в сознании наших сограждан стабильный, знакомый, рациональный,
хотя и зачастую неприветливый мир «официальной» медицины, находящейся под контролем и патронатом государства, от загадочного, опас113

[Back]