|
Ботанические сады в столицах пополнились редкими представителями лекарственной флоры. Однако историческая оценка народной медицины противоречива и сложна. Одна группа авторов в результате некритического отношения к анализу народной медицины придерживается преувеличенного мнения о ней. Они считают, что современная медицина не дала ничего качественно нового, а лишь совершенствует основы. Уважение к достижениям прошлого в медицине, наблюдательность древнего человека дает основание считать народных лекарей первооткрывателями и обладателями медицинских ценностей, аналогичных современным [26,58,351]. Другие авторы, наоборот, преуменьшают значение народной медицины, забывая, например, что «...современная медицинская терминология во многих случаях явилась прямой наследницей народной медицины: слова вертел, лопатка, шулята, печень, пузырь, моча, желчь, грыжа, чревосечение имеют тысячелетнюю давность» [400]. Анализ древних эпидемических очагов бывает полезен для понимания особенностей топографической патологии прошлого, разграничения ландшафтно-географических комплексов, определяющих, по учению Е.Н. Павловского, очаговость некоторых важных инфекций. Медицина народов России изучалась участниками научных экспедиции в конце XVIII в. П.С. Палласом, И.И. Лепехиным, С.П. Крашенинниковым, В.Ф. Зуевым и др. В конце XVIIIb. П.С. Палласом была написана «Флора России», В.Ф. Зуев издал учебник по естествознанию, С.П. Крашенинников, участник экспедиции на Камчатку, составил «Описание земли Камчатской», И.И. Лепехин руководил экспедициями в Поволжье, на Урал, СевероЕвропейскую часть России. В XIX в. основоположники отчественной клинической медицины М.Я Му дров, С.П. Боткин, Г. А. Захарьин, Н.И. Пирогов и др. продолжили изучение различных лечебных приемов и лекарственных средств, применявшихся народной медициной, и в некоторых случаях вводили их с соответствующим научным обоснованием в практику [280,299]. В России интерес к традиционным медицинским системам начал осо82 |
сбором народных зелий «во всех местностях государства через «зелийных 4» знатьцов» посадских людей, огородников и даже крестьянских детей». [56,60,170]. Со второй половины 18 в. Академией наук, университетами, научными обществами изучалась народная медицина и, прежде всего, лекарственный ботанический словарь с коллекционированием лекарственных растений, употребляемых народом, минералов, органических средств, применявшихся во врачевании и ветеринарии. Выдающуюся роль в популяризации народной медицины сыграли деятели земской медицины со второй половины 19 в. и до советского периода. Интерес общественности, особенно врачей, к народной медицине обусловил появление многочисленных различным проблемам русской народной медицины. произведении по Проблемами народной медицины интересовались В. Н. Татищев, М. В. Ломоносов, П. С. Паллас, И. И. Лепехин, В. Ф. Зуев, С. П. Крашенинников, К. Н. Щепин, А. Н. Радищев, А. А. Чаруковский, В. И. Даль, Я. А. Чистович, Л. Ф. Змеев, М. Ю. Лахтин, В. М. Флоринский, Н. Я. Новомбергский, Н. И. Анненков и многие другие. Собран и. тщательно описан материал по краевой патологии, лекарственной ботанике, зоологии, минералогии; изданы сборники народной медицины, атласы целебных растений «для чтения поселянами». Ботанические сады в столицах пополнились редкими представителями лекарственной флоры. Историческая оценка народной медицины противоречива и сложна. Одна группа авторов в результате * некритического отношения к анализу народной медицины придерживается преувеличенного мнения о ней. По их мнению, медицинская современность не ала ничего качественно нового, а лишь совершенствует основы. Уважение к достижениям прошлого в медицине, наблюдательности древнего обогатившего медицину знаниями ;ств, однако дает основании считать народных лекарей первооткрывателями и обладателями медицинских ценностей, аналогичных [23,35,185]. современным. 16 Другие авторы, наоборот, преуменьшают значение народной медицины, забывая, например, что «современная медицинская терминология во многих случаях явилась прямой наследницей народной медицины: слова вертел, лопатка, шулята, печень, пузырь, моча, желчь, грыжа, чревосечение имеют тысячелетнюю «ость» Анализ древних емических очагов бывает полезен для понимания особенностей топографической патологии прошлого разграничения ландшафтно-географических комплексов, определяющих, по учению Е. Н. Павловского, очаговость некоторых важных инфекций Народная медицина содержит данные, заслуживающие внимания научной медицины, современного лекарствоведения, терапии. Фармакологическая и общетерапевтическая основа многих современных лекарственных средств, в той или иной мере предвосхищена народной наблюдательностью: ландыш, горицвет, массаж, водолечение, холод и жар как средства лечения, кровопускание и пр. Документально подтверждено, что употребление, например, плесени, «соскребеной в мылне под полицей», для лечения гнойных ран было описано в лечебниках, первоначальные тексты которых относятся к 11-12 векам. Выдающиеся врачи прошлого не пренебрегали народной медициной и умело сочетали ее с опытом научной медицины (Н. М, Каменецкий Мухин, М. Я. Мудров, Ф Иноземцев, С. П. Боткин, В. А. Манассеин, Г. А. Захарьин). По мнению многих современных врачей, необходимо изучать народную медицину, она способствует развитию лекарственной терапии. [32,155, 183]. Народная медицина, народов России изучалась участниками научных экспедиций в конце 18 в.: П. С. Палласом, Гмелином ,И. И. Лепехиным, С. П. Крашенинниковым, В. Ф. Зуевым и др. В 19 в. основоположники отечественной клинической медицины М. Я Мудров, С. П. Боткин, Г.А. Захарьин, Н. И. Пирогов и др. также изучали отдельные лечебные приемы и лекарственные средства, применявшиеся народной медициной и в некоторых случаях вводили их с соответствующим 17 |