|
41 составом дополнительные задачи. Отсюда проистекала необходимость особой физической подготовки офицеров. После всех изменений в военной технике и в результате создания массовых армий в военных кругах стали оживленно обсуждаться проблемы значения человека вообще и кавалерии в частности в будущих воинах. Введение новых видов вооружений привело к дискуссии по поводу отношений между человеком и техникой, которая окончательно привела к признанию того, что совершенное оружие требует и лучше подготовленного человека [132]. В связи, с этим шло усиленное развитие физической подготовки и спорта. Новые условия войны требовали больших физических сил солдата. Особенно ярко новые требования к физической подготовке проявились в отношении кавалерии. Вопрос ставился так: будет ли конница играть важную роль в связи с возросшей силой огня и созданием массовых армий? Большинство военных теоретиков, знатоков кавалерийского дела считали, что значение конницы не только не упало, но и возросло, приобретя несколько иные задачи. Это ярко показала гражданская война в США и франко-прусская кампании. По мнению специалистов, во время войны кавалерия должна была: замедлить ход мобилизации противника, его сосредоточение, действовать в его тылу с целью ухудшения снабжения войск, заниматься порчей мостов, дорог и телеграфа, перехватом транспортов, проводить разведки, отвлекать противника на второстепенных пунктах войны, прикрывать мобилизацию и сосредоточение своих армий, преследовать разбитого неприятеля. Военные не исключали и атаки кавалерии на поле боя [116, С. 7]. Рассматривая действия кавалерии в период войны в целом, значительная часть специалистов считала, что ее значение не только не уменьшилось, а увеличилось по сравнению с прежним временем. «Нет сомнения, писал Ф. Грязнов, что требования, предъявляемые коннице современным военным искусством, нельзя и сравнить с теми задачами, которые ей ставились в прежнее время, особенно тогда, когда деятельность |
Создание массовых армии привело к сокращению сроков службы личного состава, что предъявило особые требования к физической подготовке нижних чинов и особенно офицеров. В связи с введением всеобщей воинской повинности в 1874 г. и установлением срока службы в 6 лег в армии и в 7 лег на флоте проблема физической подготовки стала более острой. Продолжительные сроки службы давали возможность постепенного формирования тех или иных качеств бойца. Вследствие этого была сделана сгавка на развито физической подготовки в целях быстрейшего овладения личным составом необходимыми навыками. Четко обозначился и унтер-офицерский вопрос. Унтер-офицеры, являвшиеся ближайшими помощниками офицеров в деле обучения нижних чинов при коротких сроках службы нс всегда могли быть на высоте положения, как в предшествующую эпоху, что ставило перед офицерским составом дополнительные задачи.4Л Отсюда проистекала необходимость особой физической подготовки офицеров. После всех изменений в военной технике и в результате создания массовых армий в военных кругах стали оживленно обсуждаться проблемы значения человека вообще и кавалерии в частности в будущих воинах. Введение новых видов вооружений привете к дискуссии по поводу отношений между человеком и техникой, которая окончательно привела к признанию того, что совершенное оружие требует и лучше подготовленного человека.14 В связи с этим шло усиленное развитие физической подготовки и спорта. Новые условия войны требовали больших физических сил солдата! Особенно ярко новые требования к физической подготовке проявились в отношении кавалерии. Вопрос ставился так: будет ли конница играть важную роль в связи с возросшей силой огня и созданием массовых армий? Большинство военных теоретиков, знатоков кавалерийского дела считали, что значение конницы не только не упало, но и возросло, приобретя несколько иные задачи. ЭТО ярко показала 1ражданская война в США и франкопрусская кампании. По мнению специалистов, во время войны кавалерия должна была: замедлить ход мобилизации противника, его сосредоточение, действовать в его тылу с целью ухудшения снабжения войск, заниматься порчей мостов, дорт 146 147 46 146 Маркой М.И История л.-п». Кирасирского полка. СПб.: 1X84. Т.1. С. 452., Ореус Н Унтер-офицерский вопрос в кавалерии II Поенный сборник. 1886. • Л& 8. С. 235.2'10.. АЛ. 11о вопросу об образовании войск И Военный сборник. 1893. X» 3. С. 56 147 Догмаров А.А. Взгляды Драгомирова на нравственное и физическое воспитание войск. Диссертация М.: 1946. С. 22. и телеграфа, перехватом транспортов, проводить разведки, отвлекать противника на второстепенных пунктах войны, прикрывать мобилизацию и сосредоточение своих армий, преследовать разбитого неприятеля."' Поенные не исключали и атаки ( <Ч кавалерии на поле боя. Рассматривая действия кавалерии в период войны в целом, значгггельная часть специалистов считала, что ее значение не только нс уменьшилось, а увеличилось по сравнению с прежним временем.150 «Нет сомнения, писал Ф. Грязнов, что требования, предъявляемые коннице современным военным искусством, нельзя и сравнить с теми задачами, которые ей ставились в прежнее время, особенно тогда, когда деятельность ее почти 01раннчивалась полем сражения. Положение сс здесь неоспоримо труднее, чем тогда, когда она в состоянии была выжидать благоприятной минуты для атаки, оставаясь в 700 800 шагах от прот ивника».151 Новые боевые задачи определили основные направления развития физической подготовки в кавалерийских частях русской армии. Среди них: умение действовать на пересеченной ■ местности, подвижность, стремительность. Подвижность, являвшуюся основным свойством конницы,15* в новых условиях ведения войны следовало вывести на более высокий уровень. Практически все исследователи уповали на нес как на возможность существования конницы.151 Усиленное внимание к физической подготовке проистекало и из-за того, что к конце XIX начале XX века в русской армии господствовало увлечение стратегической ролью конницы. Считалось, что она может без пехоты двинуться на Германию и Австро-Венгрию.1Я Все это относилось и к пехоте, хотя и в несколько меньшей степени. Усовершенствование огнестрельного оружия, создание массовых армий поставило перед кавалерией, как и другими родами войск, новые, более сложные Военный сборник. 1874. № 7. С. 111; 1898 М 7, С. 100-121;1907. Д»3. -С.88. '■'* Грязнов Ф. Конница. Лекции, 'штанные вмладших классах Николаевской академии Генерального плаца. СПб.: 1903 С.7., Герш&шиан Ф. Подготовка кавалерии соот&еиггденно современному ее значению // Военный сборник • 1907.3. С.88. ХУ> Гершедьман Ф. Указ. соч. С.88.. Грязно» Ф. Указ соч. С.8.. ПарсхиП Д. Что нужно нашей армии? СПб.: 1908 0.213.. Яфимоьич М.Н. О военной езде.'обучении кавалериста и его лошади. Царское Село: 1909. С.113. 151 Грязнов Ф. Указ. Соч. С.5. ' * Там же. С. 8.. Денисон. История конницы. Т 1 СПб 1897 С 404 г* Смотри: Яфимояич М.Н. Укат. Соч. С-114.. Де-Пил Л Конница Вооружение и владение оружием.СПб: 1900. С.47 , Шгакельбсрг К. Полтора ие*а Конкой гвардии 1730-18К0. СПб.: 1881. С. 112., Исторический очерк Николаевскою кавалерийского учшткша. СПб.: 1898. С. 125.. Примечание Ьрикса к истории конницы Денисона Т. 2. СПб.: 1897. С. 258. 47 |