|
*51 процесс, было бы, на наш взгляд, неправомерно* . Такой же точки зрения придерживаются О.С.Виханский и А.И.Наумов, которые утверждают, что «мотивация это совокупность внутренних и внешних движущих сил, которые побуждают человека к деятельности, задают границы и формы деятельности и придают этой деятельности направленность, ориентированную на достижение определенных целей» . При этом под движущей силой понимается мотив, который «... не только побуждает человека к действию, но и определяет, что надо сделать, и то, как будет осуществлено эго действие»23. Действительно, то, что побуждает человека к действию, ради чего оно совершается, является мотивом («мотив» франц. побудительная причина, повод к тому или иному действию). Выяснению природы мотивов посвящены многочисленные исследования представителей самых различных направлений психологов, социологов, юристов, управленцев и др. По замечанию В.А.Ядова, мотив -это «такой внутренний импульс активности, сущность которого составляет, во-первых, стремление к реализации некоторой потребности личности, а во-вторых, конкретизацию более общей потребности в доступных субъекту социокультурных формах и материальных или духовных предметах насыщения этой потребности»24 . Подчеркивание тесной взаимосвязи мотивов и потребностей выступает принципиальным моментом в понимании природы мотивации. Это означает, что потребности субъекта являются основным источником его активности. Вопрос о том, что лежит в основе поведения человека, что побуждает его совершать те или иные поступки всегда интересовал человечество. Не будучи в состоянии понять истинные причины своего поведения, люди веками пытались найти их вовне, возлагая ответственность за свои поступки на богов, судьбу, сложившиеся обстоятельства, условия воспитания. Значительный вклад в подлинно научное объяснение целенаправленного поведения человека был сделан К.Марксом и Ф.Энгельсом, выявившим роль 21 Михеев В.И. Социально-психологические аспекты управления: стиль и методы работы руководителя. М., 1975. С.76-77. 32 Виханский О.С., Наумов Л.И. Менеджмент: Учеб.для экон.спец.вузов. М., 1994. С. 65-66. 23 Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учеб.для экон.снец.вузов. М., 1994. С. 66. 24 Ядов В.А. Мотивация труда: проблемы и пути развития исследований. М., 1982.-T.2.C.29. |
буждения себя и других к деятельности для достижения личных целей или целей организации» . Прежде всего необходимо обратить внимание в приведенном высказывании на то, что мотивация это процесс и как всякий процесс представляет собой движение, последовательную смену состояний, тесную связь следующих друг за другом стадий развертывания данного явления. В его основе всегда лежат конкретные причины, импульсы, которые обуславливают, но не исчерпывают содержания мотивации. Поэтому ограничивать, как это делает В.И.Михеев, определение мотивации только причинами, вызывающими этот процесс, было бы, на наш взгляд, неправомерно2. Такой же точки зрения придерживаются О.С.Виханский и А.И.Наумов, которые утверждают, что «мотивация это совокупность внутренних и внешних движущих сил, которые побуждают человека к деятельности, задают границы и формы деятельности и придают этой деятельности направленность, ориентированную на достижение определенных целей»3. При этом под движущей силой понимается мотив, который «... не только побуждает человека к действию, но и определяет, что надо сделать, и то, как будет осуществлено это действие»4. Действительно, то, что побуждает человека к действию, ради чего оно совершается, является мотивом («мотив» франц. побудительная причина, повод к тому или иному действию). Выяснению природы мотивов посвящены многочисленные исследования представителей самых различных направлений психологов, социологов, юристов, управленцев и д р .5. В совре1См.: Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента /Пер. с англ. М., 1993. -С.360. «Помимо определения индивидуальных способностей и талантов работников, не менее важной задачей руководителя является изучение мотивации, или, другими словами, комплекса побудительных причин, которыми руководствуется и под влиянием которых действует тот или иной человек в каждом конкретном случае. Невозможно эффективно управлять и воспитывать, не зная, чем руководствуются люди в своих поступках» (см.: Михеев В.И. Социально-психологические аспекты управления: стиль и методы работы руководителя. М., 1975. С.76-77). 3Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учеб для экон. спец. вузов. М., 1994. С. 65-66. 4 Там же. С.66. 5Мотивам посвящены многочисленные работы представителей бихейвиоризма и глубинной психологии. Бихейвиористы обычно понимают под мотивами любые стимулы как внешние, так и внутренние («мотивационные переменные»), способные вызвать или активизировать поведение. В глубинной психологии роль главных мотивов приписывается заложенным в человеке биологическим инстинктам и влечениям, которые под влиянием социальных условий отчасти подавляются и выступают в своих непрямых, символических формах (психоанализ Фрейда и др.). Важным вкладом в развитие учения о мотивах была 12 менной психологии термин «мотив» применяется для обозначения различных явлений и состояний, вызывающих активность субъекта. К мотивам относятся потребности и инстинкты, влечения и эмоции, установки и идеалы. В соответствии с данным определением мотив это то, что находится внутри человека, имеет персональный характер и зависит от множества внешних и внутренних по отношению к человеку факторов, а также от действия других, возникающих параллельно с ним мотивов. По замечанию В.А.Ядова, мотив это «такой внутренний импульс активности, сущность которого составляет, во-первых, стремление к реализации некоторой потребности личности, а вовторых, конкретизацию более общей потребности в доступных субъекту социокультурных формах и материальных или духовных предметах насыщения этой потребности» . Подчеркивание тесной взаимосвязи мотивов и потребностей выступает принципиальным моментом в понимании природы мотивации. Это означает, что потребности субъекта являются основным источником его активности. Вопрос о том, что лежит в основе поведения человека, что побуждает его совершать те или иные поступки всегда интересовал человечество. Не будучи в состоянии понять истинные причины своего поведения, люди веками пытались найти их вовне, возлагая ответственность за свои поступки на богов, судьбу, сложившиеся обстоятельства, условия воспитания. Однако такое объективирование причин поступков, с одной стороны, становилось все более унизительным для развивающегося самосознания, а с другой подрывало чувство личной ответственности, совершенно необходимое для существования в обществе себе подобных. Значительный вклад в подлинно научное объяснение целенаправленного * поведения человека был сделан К.Марксом и Ф.Энгельсом, выявившим роль потребностей как определяющей причины его поступков, как первоисточника и движущей силы его деятельности. Все другие, используемые при описании поведения человека понятия, будь то установки, ценности, интересы, мотивы, диспозиции и тому подобное являются производными от потребразработка идей о субъективно-объективной природе мотивов (понятие о побудительной силе «вещей» Левина), о независимости мотивов человека от элементарных биологических потребностей (Олпорт) и об «идеаторном», осознанном характере мотивов, выражающих систему жизненных ценностей человека (Ж.Нюттен) (см.: Философский энциклопедический словарь /Под ред. Л.Ф.Ильичева, П.Н.Федосеева, С.М.Ковалева, ф В.Г.Панова. М., 1983. С.390). 1Ядов В.А. Мотивация труда: проблемы и пути развития исследований. М., 1982. Т.2. С.29. |