|
54 управления и прямого воздействия отношениями государственного регулирования, опирающегося на рычаги экономических стимулов и мотиваций. Главная составная часть этой работы перестройка территориального управления на уровне областей, являющихся важными территориальными подсистемами единого народнохозяйственного комплекса, элементами административно-территориального деления страны. В рамках областей сформировались относительно самостоятельные территориальные производственнохозяйственные системы, производственная и социальная инфраструктура, развиваются специфические социально-экономические процессы, реализуется существенная часть социальных и экономических интересов людей. Они обладают четко определенными границами и своей системой органов территориального управления, являются относительно самостоятельными объектами территориального управления. Все это делает анализ проблем территориального управления на данном уровне важной теоретической и практической задачей. Данные соображения определили основную цель настоящего исследования обоснование общей концепции перестройки экономического и организационного механизма территориального управления на уровне области в свете основополагающих принципов рыночной экономики. В качестве объекта исследования взята Астраханская область, один из 89 субъектов Российской Федерации, которую развал СССР сделал пограничной, а географическое положение и процесс исторического развития вывели в число регионов, определяющих экономическую политику России на Каспийском море. Экономический потенциал любого региона оценивается состоянием, уровнем развития и эффективностью размещения производительных сил. Производительные силы есть категория экономическая, а их состояние и степень развития в совокупности с системой экономических отношений определяют способ общественного производства [117, 128]. Совокупность производительных сил и производственных отношений, образуя способ общественного производства, на региональном уровне требу |
21* Л эффективности социально-экономического развития, не даст кардинального повышения эффективности территориального управления. Очевидно, второй аспект, является решающим. Так, в экономической системе управления сложная; многоуровневая иерархическая структура* ■ управления становится ненужной. Поэтому речь должна идти не просто о сокращении аппарата и тем более не о пропорциональном сокращении всех •ь органов управления, а о ликвидации одних и, возможно, создании новых, прогрессивных структур. В такой постановке вопрос о численности аппарата становится вторичным. Исходным является кардинальное изменение механизма управления: переход от административных к экономическим методам, замены отношении управления и прямого воздействия отношениями * государственного регулирования, опирающегося на рычаги экономических стимулов и мотиваций. Главная составная часть этой работы — перестройка территориального управления на уровне областей, являющихся важными территориальными подсистемами единого народнохозяйственного комплекса, элементами административно-территориального деления страны. В рамках областей сформировались относительно самостоятельные территориальные производственно-хозяйственные системы, производственная и социальная часть социальных иинфраструктура, реализуется существенная т экономических интересов людей. В рамках регионов (областей и республик) формируются региональные товарные, инвестиционные, фондовые и другие рынки К ( к Рынок товаров как система социально-экономических отношений в* сфере обмена, посредством которых происходит сбыт товаров и приспособление структуры производства к общественным потребностям, предполагает территориальную дифференциацию рыночных факторов. К последним, обеспечивающим «взаимодействие спроса и предложения товаров на макро-, мезо-, и микроуровне», относятся условия и материальные 4 3 ¥ А* 1 26Однако производственные отношения не являются пассивным отражением изменений в производительных силах. К. Маркс сделал вывод, что они активно влияют на их развитие, ускоряют или замедляют его. Вывод этот, на наш взгляд, является универсальным, что подтверждается всей исторической практикой. Однако в интерпретации авторов советской политической экономии он выглядит так: "Во всех антагонистических общественно-экономических формациях производственные отношения, первоначально ускоряя развитие производительных сил общества, впоследствии становятся их оковами и сбрасываются в процессе социальной революции. Лишь с переходом к коммунистическому способу динамическое поддержание производства становится возможным соответствия между производственными отношениями и производительными силами, которое не исключает противоречий между ними, но лишает их антагонистического характера [19, с. 372]. Практика коммунистического строительства в СССР показала несостоятельность вышеприведенного теоретического положения. В обществе неантагонистическом, каковым считали СССР, производственные отношения на определенном этапе исторического развития стали, выражаясь языком К.Маркса, "оковами" развития производительных сил и потому потребовали замены. ф ,1 Совокупность производительных сил и производственных отношений, образуя способ общественного производства, на региональном уровне требует своей системы оценочных экономических показателей, отличных от показателей макрои микроуровней. Формально система таких показателей существует, их абсолютные и относительные значения публикуются в ежегодных сборниках статистической отчетности районов областей, республик. Однако существующая система показателей статистической отчетности создавалась для "обслуживания" всех уровней централизованно-плановой экономической |