|
институтов воспитания, образования и культуры и, в частности, музеев, однако само освоение историко-мемориального и национально-культурного наследия в процессе общекультурного и психологического развития и в ходе социального становления молодого поколения происходит неизменно во всех обществах. Для раскрытия и понимания сути природы и механизмов формирования культуры личности принципиальное значение имеет принятая социумом модель освоения культурного наследия. Традиционным в философии эпохи Просвещения было локковское представление о человеке как о «чистой доске», на которой, как на мягком воске, запечатлевается воздействие среды. Другая модель возникла в бихевиористской психологии, согласно которой человек стремится к удовлетворению своих врожденных биологических потребностей. Взаимодействуя с общественной средой, он однозначно реагирует на нее и изменяется таким образом, чтобы достичь максимального удовлетворения. Бихевиористы понимали социализацию как приспособление, адаптацию индивида к среде. Третья модель акцентирует значение врожденных механизмов поведения. При этом среда служит лишь стимулом деятельности. Внешняя ситуация выполняет роль ключа, поворот которого приводит в действие цепь врожденных реакций. Музей как институт первичной информации объективно способен сыграть конструктивную роль в каждой из трех вышеперечисленных моделей. Наиболее эффективно он проявляет себя в первой из них, ведущий фактор которой просвещение. Разносторонний анализ специфики социализации и инкультурации индивида, принятой в разных обществах и странах, свидетельствует об отличии различных моделей индивидуального развития по той роли, которую они приписывают внешним и внутренним условиям, врожденным программам, приобретенному опыту, системе просвещения и обучения, биологическим стремлениям индивида, его культурным целям, уровню творческой деятельности и естественной способности к адаптации в сложившейся среде обитания. Вторая половина XX и начало XXI века наглядно показали различие путей формирования человека и гражданина в разных государствах. В США стала преобладать стандартизация личностных процессов, подгонка формирующейся личности под изначально сформулированные образцы поведения и выполнения определенных социальных функций и ролей. Во Франции по |
57 подростковом и раннем юношеском возрасте за школьной партой усваивают основы тригонометрии или стереометрии, с которыми большинство в жизни наверняка не встретится. Но школа не в состоянии раскрыть им законы материнства или отцовства, т. к. сенситивные пики восприятия этих высочайших ценностей приходят значительно позднее, как правило, лишь с реальным рождением ребенка. Чтобы почувствовать себя матерью, молодая женщина должна услышать плач новорожденного, ощутить прикосновение его губ к своей груди. Все это низводит к минимуму теоретическую подготовку к материнству и, естественно, актуализирует роль семьи, семейных традиций и индивидуальную способность молодых родителей, опираясь на общий уровень своей культуры, в самые короткие сроки открыть для себя новые гуманистические качества, без коих невозможно отдавать частицу своего сердца появившемуся на свет существу. Принципиально иначе строится процесс социализации, который детерминирован конкретным обществом, конкретным временем, конкретной социально-культурной ситуацией. Социализация – это процесс и результат включения человека в определенный социум, освоения и воспроизводства им социального опыта, принятия требований, норм и принципов общественных отношений, формирование и реализация детерминированных обществом гражданских, нравственных, профессиональных, общественных, семейных и иных социально значимых функций. В ходе социализации культура средствами образования и воспитания спонтанно передается от поколения к поколению, а отдельный индивид, усваивая ее, включается в жизнь социума, обретает зрелость, становится личностью, индивидуальностью. Отдельные аспекты социализации, связанные с образованием, воспитанием, нравственным или гражданским развитием личности, известны тысячелетия, с Древнего Китая, Древней Индии, Древнего Египта и Двуречья, где каждого человека пытались вписать в рамки существующего общества и строя. Однако как целостный и научно осмысленный процесс социализация заявила о себе лишь в XX веке. Термин "социализация" появился в 30-х годах; в 1956 году он был впервые внесен в реестр Американской социологической ассоциации, а с 60-х – 70-х годов принят на вооружение учеными и практиками в России. Социализация проявляет свои особенности в каждой культуре, в каждую историческую эпоху. Меняются способы, приемы и формы социализации, обновляются и приобретают новые краски взаимоотношения участвующих в ней групп, но сохранение основ культурного наследия в процессе общекультурного и психологического развития и в ходе социального становления молодого поколения происходит во всех обществах. Для раскрытия и понимания сути социализации и механизмов ее осуществления принципиальное значение имеет принятая обществом модель освоения культурного наследия. В философии эпохи Просвещения традиционной моделью служило локковское представление о человеке как о "чистой доске", которая подобно мягкому воску запечатлевает воздействие среды. Другая модель возникла в рамках бихевиористской психологии, согласно которой человек активно стремится к удовлетворению своих врожденных биологических потребностей. При взаимодействии с общественной средой он однозначно реагирует на нее и изменяется таким образом, чтобы достичь максимального удовлетворения. Бихевиористами социализация понимается как приспособление, адаптация индивидуального организма к среде. Третья модель акцентирует значение врожденных механизмов поведения. Среда служит при этом лишь стимулом деятельности. Внешняя ситуация играет роль ключа, поворот которого приводит в действие цепь врожденных реакций. Анализ специфики социализации, принятый в разных обществах и странах, свидетельствует о том, что различные модели индивидуального развития отличаются друг от друга по той роли, которую они приписывают внешним и внутренним условиям, врожденным программам или приобретенному опыту, созреванию и обучению, биологическим стремлениям и культурным целям, творческой деятельности и адаптации к среде. 58 Вторая половина XX века наглядно показала, что ведущие регионы и страны мира избрали разные пути социализации. В США преобладающим стал путь стандартизации личностных процессов, подгонки формирующейся личности под изначально сформулированные образцы поведения и выполнения определенных социальных функций и ролей. Во Франции понятие "социализация" предопределялось восприятием общества как сложившейся реальности, отталкиваясь от которой, человек может развивать свои наклонности и дарования, создавать свой духовный мир, избирательно усваивать ценности культуры, внося в общество свой персональный вклад, свою индивидуальность. В Японии ведущим стержнем социализации стало усвоение подрастающим поколением многовековых национально-культурных традиций, ритуалов, обрядов, восприятие уходящего в глубь истории менталитета и образа жизни. Научное осмысление сути и природы социализации в России за последние тридцать лет прошло большой и плодотворный путь от первых публикаций Б. Д. Парыгина43 , Н.В.Андреенковой44 и других пионеров этого направления исследований конца 60-х годов, где была сделана попытка разобраться в предмете социализации, до монографии Б.А.Титова45 и фундаментального учебного пособия Б. С. Ерасова46 , в которых разносторонне раскрываются закономерности, принципы и технологии вовлечения человека в современное общество. В философии, социологии, культурологии, психологии, педагогике и других науках конца XX века, изучающих человека, не прекращается полемика о сущности понятий "человек", "индивид", "личность", "индивидуальность", дискутируется соотношение биологического и социального в развитии личности и степень обусловленности в ней антропологических, психических, культурных, интеллектуальных и социальных черт, но каждый, кто руководствуется реальными достижениями человекознания, исходит из того, что человек – это прежде всего общественное существо, и важнейшую предпосылку становления его личности составляет связь с другими людьми; что процесс формирования и развития личности есть, главным образом, процесс усвоения и дальнейшего обогащения опыта общественной жизни; что личность есть персонифицированная социальная деятельность, и условием раскрытия ее сущности является методологический принцип единства деятельности, общественных отношений и сознания. Отстаивая свое понимание различных аспектов многогранного и многозначного понятия "личность", ученые едины в главном, видя в ней, в первую очередь, "исторически обусловленную степень разумности и ответственности перед обществом" (В. П. Тугаринов)47 ; "суммарное выражение социальных качеств индивида" (Р. И. Косолапов, В. П. Марков)48 ; "совокупность интегрированных социально-значимых черт" (И. С. Кон)49 ; "плод социализации индивида в процессе онтогенеза" (М. С. Каган)50 ; "меру присвоения индивидом своей социальной сущности" (П. Е. Кряжев)51 ; "способность интериоризировать социальный опыт" (С. Л. Рубинштейн)52 ; "продукт общественноисторического развития" (А. Г. Ковалев)53 ; "объект и субъект исторического процесса" (Б.Г.Ананьев)54 ; "объект и субъект общественных отношений" (Е. В. Шорохова)55 ", 43 Парыгин Б. Д. Социальная психология как наука. Л., 1967. 262 с. 44 Андреенкова Н. В. Проблемы социализации личности//Социальные исследования. Вып. 3; М., 1970. С. 39 – 47. 45 Титов Б. А. Социализация детей, подростков и юношества в сфере досуга. СПб., 1997. 276 с. 46 Ерасов Б. С. Социальная культурология. 2-е изд. М. 1996. 591 с. 47 Тугаринов В. П, Личность и общество. М., 1965. 88 с. 48 Косолапов Р. И., Марков В. П. Свобода и ответственность. М., 1969. 79 с. 49 Кон И. С. Социология личности. М., 1967. 383 с. 50 Каган М. С. Человеческая деятельность М., 1974. 328 с. 51 Кряжев П. Е. Формирование личности как социальный процесс. М., 1988. 144 с. 52 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии, М., 1969. 588 с. 53 Ковалев А.Г. Психология личности, 3-е изд., М., 1969. 391 с. 54 Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1969, 339 с. 55 Шорохова Е.В. Психологический аспект проблемы личности. В кн.: "Теоретические проблемы психологии личности". М., 1974. С 3-33. |