учреждения. Поэтому возможности государства воздействовать на экономическую жизнь значительно шире тех, которыми оно располагает на основе государственного бюджета. Государственные органы, во многих странах, в которых проведена приватизация государственной собственности, оказались дистанцированными от непосредственной хозяйственной деятельности, сосредоточив в своих руках стратегическое управление и контроль за использованием государственной собственности и регулирование экономики в целом. Известны два пути преодоления тотального выведения предприятий изпод прямого контроля государства, т.е. разгосударствления: через самоуправление или через приватизацию. Самоуправленческая модель предприятия, позволяющая обеспечить определенную степень хозяйственной обособленности, с одной стороны, и некоторые черты групповой собственности, с другой, появилась в недрах административно-плановой экономики именно как форма ухода от тотального государственного контроля и усиления мотивации к эффективной хозяйственной деятельности. Наибольшее распространение самоуправленческая модель получила в Югославии и Польше, но отдельные ее элементы использовались и в других бывших социалистических странах (например, система рабочего участия в прибылях предприятий в Венгрии). Самоуправленческая модель базировалась на весьма аморфных отношениях собственности, когда эти отношения распространялись главным образом на полученные предприятием хозяйственные результаты, а не на капитал. Если сравнивать самоуправление с формами собственности, принятыми в рыночной и в переходной экономике, то по своей сути оно больше всего приближается к аренде предприятия его трудовым коллективом, когда первоначальный (авансированный) капитал остается в собственности государства как арендодателя. 47 |
химия, пищевая промышлен-ность, автостроение, атомная энергетика, исследование космоса. В Италии есть специальное министерство по управлению пакетами акций, находящимися в государственной собственности. В указанных странах государственный сектор в сочетании с другими средствами широко используется как инструмент регулирования для достижения практически всех государственных социальноэкономических целей.39 Представляет интерес также и итальянский опыт, где помимо различных правительственных органов и учреждений государство контролирует разветвленные и мощные системы государственных компаний и кредитно-банковских предприятий, располагающие финансовыми средствами, равными примерно тем, которыми оперируют правительственные органы и учреждения. Поэтому возможности государства воздействовать на экономическую жизнь значительно шире тех, которыми оно располагает на основе государственного бюджета. Государственные органы, во многих странах, в которых проведена приватизация государственной собственности, оказались дистанцированными от непосредственной хозяйственной деятельности, сосредоточив в своих руках стратегическое управление и контроль за использованием государственной собственности и регулирование экономики в целом. Известны два пути преодоления тотального выведения предприятий из-под прямого контроля государства, т.е. разгосударствления: через самоуправление или через приватизацию. Салюупраелснческая модель предприятия, позволяющая обеспечить определенную степень хозяйственной обособленности, с одной стороны, и некоторые черты групповой собственности, с другой, появилась в недрах административно-плановой экономики именно как форма ухода от тотального государственного контроля и усиления мотивации к эффектив3,Крсйле М. Государственные предприятия в Италии и стратегия регулирования экономию!. Государственное предпринимательство в развитых капиталистических странах. Реф сб. М.,1986. С. 205. ной хозяйственной деятельности. Наибольшее распространение самоуправленческая модель получила в Югославии и Польше, но отдельные ее элементы использовались и в других бывших социалистических странах (например, система рабочего участия в прибылях предприятий в Венгрии). Самоуправленческая модель базировалась на весьма аморфных отношениях собственности, когда эти отношения распространялись главным образом на полученные предприятием хозяйственные результаты, а не на капитал. Если сравнивать самоуправление с формами собственности, принятыми в рыночной и в переходной экономике, то по своей сути оно больше всего приближается к аренде предприятия его трудовым коллективом, когда первоначальный (авансированный) капитал остается в собственности государства как арендодателя. Предметом продажи может стать лишь привлекательное для инвесторов, прибыльное предприятие, поэтому данным методом, к сожалению, не могла приватизироваться большая часть нуждающихся в инвестициях крупных промышленных предприятий. Число инвесторов (особенно в сравнении с ваучерными схемами) сильно ограничено теми, кто реально имеет капитал. Из этого следует, что первичное закрепление прав собственности на государственные активы и дальнейшее их перераспределение может происходить достаточно концентрированно. Аукционы и конкурсы способствуют выявлению рыночной оценки приватизируемых активов на уровне максимально прибыльной. Но по эффективным ценам удается продать лишь небольшую часть предприятий (если, конечно, речь не вдет о сделках, растягивающихся на многие годы). Большинство же предприятий реализуется по заниженным ценам, и результативность сделок купли-продажи для продавца состоит главным образом в смене государственной собственности на частную (как было, например, в Вое |