|
акционирования акционерных обществ "Промтовары" и "Продтовары" свидетельствует о нарушении законодательства по акционированию. Назрела необходимость приведения учредительных документов этих АО в соответствие с законодательством. Неоднократно Мингосимуществом КБР указывалось администрации и комитету по управлению имуществом г. Нальчика на имеющиеся нарушения действующего законодательства по приватизации предприятий, осуществляемой по инициативе администрации. Таблица 2.9 Приватизация муниципальной собственности в республиках _____________________ Северо-Кавказского региона.41______________________ Р есп у б л и к а К о л и ч ество П р ед п р и яти й П р и в а ти зи р о в ан о п р ед п р и яти й % о т об щ его ко л и ч ество п р ед п р и яти й Адыгея 270 226 83.7 Карачаево-Черкесская Республика 501 398 79.4 Ингушская Республика 14 13 92.9 Республика Северная Осетия Алания 943 231 24.5 Кабардино-Балкарская Республика 379 77 30.6 Постановлением Верховного Совета КБР N 1409-ХП-З от 27.04.93 г. (пункт 3), Постановлением Совета Республики Парламента КБР N 17-П-СР от 06.04.94 г. (пункт 2) и Постановлением Кабинета Министров (Правительства) КБР N 383 от 21.12.96 г. (пункт 2) главам администраций городов и районов было указано на необходимость разработки местных программ приватизации муниципальной собственности, ускорения темпов "малой приватизации". Великолепную “тройку” регионов по результатам неудовлетворительной “малой приватизации” возглавляет КабардиноБалкарская республика, за ней Республика Северная Осетия, на третьем месте 41 [Дикинов Л. X. и др. Процессы управления в условиях деятельности акционерного общества (хозяйственного товарищества), —Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2007, —С. 19 . ] 84 |
свидетельствует о нарушении законодательства по акционированию, в соответствии с чем органами муниципальной власти были отменены решения о их приватизации. Таблица 2.5. Приватизация муниципальной собственности в М М Л VШ ■ . ^ П ЛШ Лв т А ■ Г Л НЪ М « Я Л Л ■Ъ « А п л Я Ж Л Н М «Ж А V А ММ А 5 7 Республика Количество Предприятий Приватизи роваио предприятий % от общего количество предприятий Адыгея 270 226 83.7 Карачаево-Черкесская Республика 501 398 79.4 Ингушская Республика 14 13 92.9 Республика Северная Осетия Алапия 943 231 24.5 Кабардино-Балкарская Республика 379 77 30.6 Постановлением Верховного Совета КБР N 1409-ХП-З от 27.04.93 г. (пункт 3), Постановлением Совета Республики Парламента КБР N 17-П-СР от 06.04.94 г. (пункт 2) и Постановлением Кабинета Министров (Правительства) КБР N 383 от 21.12.96 г. (пункт 2) главам администраций городов и районов было указано на необходимость разработки местных программ приватизации муниципальной собственности, ускорения темпов "малой приватизации". Вряд ли можно назвать приватизацию муниципальных предприятий (малая приватизация), проведенной в КБР, удовлетворительной, о чем убедительно говорят следующие цифры о ходе малой приватизации по Северо-Кавказскому региону по состоянию на 01.01.04 г. (таблица 2.6.) Великолепную «тройку» регионов по результатам неудовлетворительной “малой приватизации” возглавляем мы, за нами Республика Северная Осетия, на третьем место Республика Саха (Якутия) с результатом 37,3. Уровень “малой приватизации” по России составляет от 60 % до 97,9 %. 57Там же. 78 15. Ашинов С. А., Беднев Ю. Ф., Дикипов А. X. и др. Процессы управления в условиях деятельности акционерного общества (хозяйственного товарищества). —Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2000, С. 39 . 16. Ашинов С. А., Беднев Ю. Ф., Дикипов А. X. и др. Деятельность представителей государства в акционерных обществах (хозяйственных товариществах). Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2000, —С. 1623. 17. Аткинсон Э., Стиглиц Д . Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Экономика, 1995. С. 482-483. 18. Бабич А. М., Павлова Л. Н. Государственные и муниципальные финансы. —М.: Финансы. 1999. -С .19. 19. Барр Р. Политическая экономия. М., 1995. Т.1. —С.5. 20. Балкизов М.Х., Габоев А.В., Дикинов АХ., Сохроков XJC. Управление процессами институциональных преобразований экономики КабардиноБалкарской Республики на этапе экономической стабилизации. — Нальчик. «Полиграфсервис и Т». Монография. 2000. —С. 24-26. 21. Балацкий Е. В. Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. № 6. 1997.С . 24. 22. Белл Даниел. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia. 1999. —С. 399. 23. Бойко А. : Фондовый рынок: система “КС”. —М.: Экономика и ж и зн ь,-№ 40, 1993.-С. 15. 24. Братусь С. О соотношении социалистической собственности и права оперативного управления. М.: //Советское государство и право. 1986,№ 3 ,С . 21. 25. Беспечанский А. Постприватизационная поддержка пред-приятий. //Журнал для акционеров. № 8 9. 1994. С. 2 4. 26. Болматова О., Евсеев П. Законодательная разноголосица режит слух иностранному инвестору. М.: Финансовые известия. —№ 20. 1994. — С. 2. 27. Борейко Т. Предприятия предпочитают “своего” инвестора. М.: //Финансовые известия. № 6. 1994. С. 8. 28. Браверман А. Краткая пояснительная записка по результатам маркетинго объектов государственной собственности в условиях послечековой приватизации. —М.: Ассоциация маркетинга, 1994.—С. 17. 29. Бунич П. Общественное богатство и мы. М.: Экономика и жизнь. № 37. 1990.С . 9-10. 30. М. Вебер, Избранные произведения. М:. Экономика. 1990. —С. 8. 31. Венедиктов А. Государственная социалистическая собственность. — М.: Лотос, 1948.-С . 36. 32. Венедиктов А. Право государственной собственности. —М.: Лотос, 19 9 8 .-С . 589 620. 33. Василенко И. Административно — государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. — Москва.: Логос. 1998.-С . 5. |