39 соответствие стран Европейского экономического и валютного союза «критериям оптимальности» теории оптимальных валютных зон может • вырасти. Несмотря на то, что теория оптимальных валютных зон пока остается единственным инструментом для анализа экономической эффективности валютной интеграции, находящимся в распоряжении экономистов, она имеет ряд недостатков и не учитывает все факторы, которые необходимо учитывать при оценке готовности группы стран к валютному союзу. В соответствии с современной макроэкономической теорией, изменение ^ валютного курса не является инструментом, который можно использовать гибко и без издержек. Изменение курса национальной валюты, например, в ответ на изменение цен па тот или иной товар на мировом рынке часто отрицательно сказывается на производительности других групп товаров или регионах страны, не связанных с поставками данного товара. Кроме того, валютные курсы обычно не оказывают долговременного влияния на объемы выпуска и уровень занятости. В итоге колебания валютного курса вместо того; чтобы быть инструментом макроэкономической стабильности, нередко становятся источником макроэкономических потрясений. Интересно, что большинство практических исследований, посвященных • созданию Европейского экономического и валютного союза и введению единой европейской валюты, появившиеся в последние годы, затрагивают проблему сравнения издержек и преимуществ введения странами ЕС единой валюты. В тоже время рассчитать точный показатель выигрыша от создания странами валютных союзов в введению единой валюты крайне сложно, поскольку формирование валютной зоны представляет собой динамичный процесс. В долгосрочной перспективе участники рынков всех стран валютной зоны без исключения начинают воспринимать зону как единое экономическое • • пространство, в результате чего формируются однородные ожидания и синхронизируются деловые циклы. В ходе движения к более полной денежной интеграции общественное доверие к Создаваемой системе неуклонно растет, |
проведения западноевропейскими странами независимой денежно-кредитной политики, являющейся основным источником асимметричных шоков. Результаты многих исследований говорят о том, что уже в период подготовки к введению единой европейской валюты межстрановые корреляции уровней производства и инфляции в западноевропейских странах, впоследствии образовавших ЭВС, увеличились, что подтверждает то, что циклическое развитие в этих странах шло в направлении, соответствующем принятию единой валюты. Само введение единой валюты способствовало дальнейшему росту корреляции циклов деловой активности между странами ЭВС. Поэтому, вполне вероятно, что в будущем соответствие стран Европейского экономического и валютного союза «критериям оптимальности» теории оптимальных вапютных зон может вырасти. Несмотря на то, что теория оптимальных валютных зон пока остается единственным инструментом для анализа экономической эффективности валютной интеграции, находящимся в распоряжении экономистов, она имеет ряд недостатков и нс учитывает все факторы, которые необходимо принять во внимание при оценке готовности группы стран к валютному союзу. В соответствии с современной макроэкономической теорией, изменения валютного курса не являются инструментом, который политики могут использовать гибко и без издержек. На практике способность изменений валютного курса смягчать последствия асимметричных шоков на самом деле слабее, чем это подразумевает традиционная теория оптимальных валютных зон. Изменение курса национальной валюты, например, в ответ на изменение цен на тот или иной товар на мировом рынке, часто отрицательно сказывается на производителях других групп товаров или регионах страны, не связанных с поставками данного товара. Кроме того, валютные курсы обычно не оказывают долговременного влияния на объемы выпуска и уровень занятости. В итоге, колебания валютного курса вместо того, чтобы быть инструментом 29 макроэкономической стабилизации, нередко становятся источником макроэкономических потрясений. Интересно, что большинство эмпирических исследований, посвященных созданию Европейского экономического и валютного союза и введению единой европейской валюты, появившихся в последние годы акцентируют свое внимание на сравнении издержек и преимуществ введения странами ЕС единой валюты. В то же время, на практике рассчитать точный показатель выигрыша от создания странами валютных союзов и введения единой валюты крайне сложно, поскольку формирование валютной зоны представляет собой динамический процесс. В долгосрочной перспективе участники рынков всех стран валютной зоны без исключения начинают воспринимать зону как единое экономическое пространство, в результате чего формируются однородные ожидания и синхронизируются деловые циклы. В ходе движения к более полной денежной интеграции общественное доверие к создаваемой системе неуклонно растет, возникают новые преимущества, уже существующие преимущества увеличиваются, а значение недостатков снижается. Не стоит забывать, что, целесообразность введения единой европейской валюты была продиктована также тем, что преимущества единого рынка в рамках ЕС могли полностью проявить себя лишь при условии параллельного создания валютного союза. С точки зрения экономической теории, единая валюта это наиболее эффективное средство устранения всех преград для свободного движения капиталов, товаров, услуг и рабочей силы. Кроме того, к концу 1990-х гг. дальнейшее поддержание фиксированных курсов с возможностью их пересмотра, как это было в Европейской валютной системе, требовало значительных затрат на интервенции. К моменту введения единой европейской валюты изменение курсов национальных валют в рамках ЕС превратилось в слишком тяжеловесный инструмент экономической политики, положительный эффект которого был краткосрочным, а отрицательные последствия давали знать о себе многие годы. 30 |