Проверяемый текст
Олейнов Антон Геннадьевич. Единая европейская валюта и ее значение для экономики России (Диссертация 2003)
[стр. 39]

39 соответствие стран Европейского экономического и валютного союза «критериям оптимальности» теории оптимальных валютных зон может • вырасти.
Несмотря на то, что теория оптимальных валютных зон пока остается единственным инструментом для анализа экономической эффективности валютной интеграции, находящимся в распоряжении экономистов, она имеет ряд недостатков и
не учитывает все факторы, которые необходимо учитывать при оценке готовности группы стран к валютному союзу.
В соответствии с современной макроэкономической теорией,
изменение ^ валютного курса не является инструментом, который можно использовать гибко и без издержек.
Изменение курса национальной валюты, например, в ответ на изменение цен
па тот или иной товар на мировом рынке часто отрицательно сказывается на производительности других групп товаров или регионах страны, не связанных с поставками данного товара.
Кроме того, валютные курсы обычно не оказывают долговременного влияния на объемы выпуска и уровень занятости.
В итоге колебания валютного курса вместо того; чтобы быть инструментом
макроэкономической стабильности, нередко становятся источником макроэкономических потрясений.
Интересно, что большинство
практических исследований, посвященных • созданию Европейского экономического и валютного союза и введению единой европейской валюты, появившиеся в последние годы, затрагивают проблему сравнения издержек и преимуществ введения странами ЕС единой валюты.
В тоже время
рассчитать точный показатель выигрыша от создания странами валютных союзов в введению единой валюты крайне сложно, поскольку формирование валютной зоны представляет собой динамичный процесс.
В долгосрочной перспективе участники рынков всех стран валютной зоны без исключения начинают воспринимать зону как единое экономическое
• • пространство, в результате чего формируются однородные ожидания и синхронизируются деловые циклы.
В ходе движения к более полной денежной интеграции общественное доверие к Создаваемой системе неуклонно растет,
[стр. 29]

проведения западноевропейскими странами независимой денежно-кредитной политики, являющейся основным источником асимметричных шоков.
Результаты многих исследований говорят о том, что уже в период подготовки к введению единой европейской валюты межстрановые корреляции уровней производства и инфляции в западноевропейских странах, впоследствии образовавших ЭВС, увеличились, что подтверждает то, что циклическое развитие в этих странах шло в направлении, соответствующем принятию единой валюты.
Само введение единой валюты способствовало дальнейшему росту корреляции циклов деловой активности между странами ЭВС.
Поэтому, вполне вероятно, что в будущем соответствие стран Европейского экономического и валютного союза «критериям оптимальности» теории оптимальных вапютных зон может вырасти.
Несмотря на то, что теория оптимальных валютных зон пока остается единственным инструментом для анализа экономической эффективности валютной интеграции, находящимся в распоряжении экономистов, она имеет ряд недостатков и
нс учитывает все факторы, которые необходимо принять во внимание при оценке готовности группы стран к валютному союзу.
В соответствии с современной макроэкономической теорией,
изменения валютного курса не являются инструментом, который политики могут использовать гибко и без издержек.
На практике способность изменений валютного курса смягчать последствия асимметричных шоков на самом деле слабее, чем это подразумевает традиционная теория оптимальных валютных зон.
Изменение курса национальной валюты, например, в ответ на изменение цен
на тот или иной товар на мировом рынке, часто отрицательно сказывается на производителях других групп товаров или регионах страны, не связанных с поставками данного товара.
Кроме того, валютные курсы обычно не оказывают долговременного влияния на объемы выпуска и уровень занятости.
В итоге, колебания валютного курса вместо того, чтобы быть инструментом
29

[стр.,30]

макроэкономической стабилизации, нередко становятся источником макроэкономических потрясений.
Интересно, что большинство
эмпирических исследований, посвященных созданию Европейского экономического и валютного союза и введению единой европейской валюты, появившихся в последние годы акцентируют свое внимание на сравнении издержек и преимуществ введения странами ЕС единой валюты.
В то же время,
на практике рассчитать точный показатель выигрыша от создания странами валютных союзов и введения единой валюты крайне сложно, поскольку формирование валютной зоны представляет собой динамический процесс.
В долгосрочной перспективе участники рынков всех стран валютной зоны без исключения начинают воспринимать зону как единое экономическое
пространство, в результате чего формируются однородные ожидания и синхронизируются деловые циклы.
В ходе движения к более полной денежной интеграции общественное доверие к создаваемой системе неуклонно растет,
возникают новые преимущества, уже существующие преимущества увеличиваются, а значение недостатков снижается.
Не стоит забывать, что, целесообразность введения единой европейской валюты была продиктована также тем, что преимущества единого рынка в рамках ЕС могли полностью проявить себя лишь при условии параллельного создания валютного союза.
С точки зрения экономической теории, единая валюта это наиболее эффективное средство устранения всех преград для свободного движения капиталов, товаров, услуг и рабочей силы.
Кроме того, к концу 1990-х гг.
дальнейшее поддержание фиксированных курсов с возможностью их пересмотра, как это было в Европейской валютной системе, требовало значительных затрат на интервенции.
К моменту введения единой европейской валюты изменение курсов национальных валют в рамках ЕС превратилось в слишком тяжеловесный инструмент экономической политики, положительный эффект которого был краткосрочным, а отрицательные последствия давали знать о себе многие годы.
30

[Back]