|
40 возникают новые преимущества, уже существующие преимущества увеличиваются, а значение недостатков снижается. Не стоит забывать, что целесообразность введения единой европейской валюты была продиктована тем, что преимущества единого рынка в рамках Европейского союза могли полностью проявить себя лишь при условии параллельного создания валютного союза. С точки зрения экономической теории, единая валюта наиболее эффективное средство устранения всех преград для свободного движения капиталов, товаров, услуг и рабочей силы. Кроме того, к концу 1990-х гг. дальнейшее поддержание фиксированных курсов с возможностью их пересмотра, как это было в Европейской валютной системе, требовало значительных затрат на интервенции. К моменту введения единой европейской валюты изменение курсов национальных валют в рамках ЕС превратилось в слишком тяжеловесный инструмент экономической политики, положительный эффект которого был краткосрочным, а отрицательные последствия давали знать о себе многие годы. Все это позволяет сделать вывод, что отрицательные результаты эмпирических исследований в отношении соответствия стран Европейского союза «критериям оптимальности» теории оптимальных валютных зон еще не дают веских оснований для заключения о неэффективности или нежизнеспособности Европейского экономического и валютного союза и бесперспективности единой европейской валюты. В реальной жизни не существует совершенно оптимальных валютных союзов вследствие объективно существующего неравенства экономических и финансовых условий функционирования стран-участниц интеграции. §3. Теоретические модели обменного курса валют Обменный курс валют играет важную роль в рыночной экономике и оказывает большое влияние на многие макроэкономические процессы. С помощью обменного курса сопоставляются цены на товары и услуги, |
макроэкономической стабилизации, нередко становятся источником макроэкономических потрясений. Интересно, что большинство эмпирических исследований, посвященных созданию Европейского экономического и валютного союза и введению единой европейской валюты, появившихся в последние годы акцентируют свое внимание на сравнении издержек и преимуществ введения странами ЕС единой валюты. В то же время, на практике рассчитать точный показатель выигрыша от создания странами валютных союзов и введения единой валюты крайне сложно, поскольку формирование валютной зоны представляет собой динамический процесс. В долгосрочной перспективе участники рынков всех стран валютной зоны без исключения начинают воспринимать зону как единое экономическое пространство, в результате чего формируются однородные ожидания и синхронизируются деловые циклы. В ходе движения к более полной денежной интеграции общественное доверие к создаваемой системе неуклонно растет, возникают новые преимущества, уже существующие преимущества увеличиваются, а значение недостатков снижается. Не стоит забывать, что, целесообразность введения единой европейской валюты была продиктована также тем, что преимущества единого рынка в рамках ЕС могли полностью проявить себя лишь при условии параллельного создания валютного союза. С точки зрения экономической теории, единая валюта это наиболее эффективное средство устранения всех преград для свободного движения капиталов, товаров, услуг и рабочей силы. Кроме того, к концу 1990-х гг. дальнейшее поддержание фиксированных курсов с возможностью их пересмотра, как это было в Европейской валютной системе, требовало значительных затрат на интервенции. К моменту введения единой европейской валюты изменение курсов национальных валют в рамках ЕС превратилось в слишком тяжеловесный инструмент экономической политики, положительный эффект которого был краткосрочным, а отрицательные последствия давали знать о себе многие годы. 30 В то же время, решение о введение единой валюты может быть принято странами не по экономическим, а по политическим мотивам. Единая валюта может стать первым шагом к политическому союзу, которого страны хотели бы достигнуть. Экономический же анализ в данном случае показывает цену, которую некоторым странам придется заплатить за достижение политических целей. С этой точки зрения, решение о создании Европейского экономического валютного союза носило во многом не экономический, а политический характер и страны ЕС, вступившие в ЭВС в 1999 году, пошли на рассчитанный риск. На этом основании можно сделать предположение, что основным фактором, определяющим будущее единой европейской валюты и ее устойчивость в долгосрочной перспективе будет являться не столько экономическая оптимальность Европейского экономического и валютного союза, сколько политическое единство стран-участниц ЭВС. Все это позволяет сделать вывод, что отрицательные результаты эмпирических исследований в отношении соответствия стран ЕС или стран ЭВС «критериям оптимальности» теории оптимальных валютных зон еще не дают веских оснований для заключения о неэффективности или нежизнеспособности Европейского экономического и валютного союза и бесперспективности единой европейской валюты. В реальной жизни не существует совершенно оптимальных валютных союзов, вследствие объективно существующего неравенства экономических и финансовых условий функционирования стран участниц интеграции. 31 |