|
формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы. Суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. Наказание, назначаемое Судебной палатой, ограничивается тюремным заключением. При определении сроков тюремного заключения Судебные палаты руководствуются общей практикой вынесения приговоров о тюремном заключении в судах бывшей Югославии и Руанды. Однако национальные источники, на основании которых Судебная палата может определять наказание в отношении преступлений, совершенных обвиняемым, являются вспомогательными. Судебная палата в деле Тадича указала, что при назначении наказания суд опирается на современную философскую концепцию назначения наказания. Эта концепция заключается в том, что «наказание должно соответствовать не только преступлению, но и преступнику». Исходя из этой концепции, Судебная палата приговорила за преступления геноцида генерала Блавскича к 45 годам лишения свободы, несмотря на то, что Уголовный кодекс Югославии ограничивался 15-летним сроком заключения, а в случае замены смертной казни тюремным заключением на 20-лет. Помимо тюремного заключения, Судебные палаты могут отдавать приказ о возвращении любого имущества и доходов, приобретенных в результате преступного поведения, в том числе путем возвращения их законным владельцам. Суды обязаны мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением подсудимому вида и размера наказания. В частности, в описательной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде |
описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака. По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению. Всякое изменение обвинения в суде должно быть мотивировано в описательной части приговора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения при назначении судебного заседания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту . Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, и обвинение в совершении некоторых из этих преступлений не подтвердилось, суд к описательной части приговора приводит мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания по обвинению в других преступлениях, а в резолютивной части приговора формулирует соответствующее решение о признании подсудимого виновным по одним статьям и об оправдании по другим статьям. При этом, имея в виду, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы. Суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. Наказание, назначаемое Судебной камерой, ограничивается тюремным заключением. При определении сроков тюремного заключения Судебные камеры руководствуются общей практикой вынесения приговоров о тюремном заключении в судах бывшей Югославии и Руанды. Однако национальные источники, на основании которых Судебная камера может определять наказание в отношении преступлений, совершенных обвиняемым, являю тся вспомогательными. Судебная Камера в деле Тадича указала, что при назначении наказания суд опирается на современную философскую концепцию назначения наказания. Эта концепция заключается в том, что “наказание должно соответствовать не только преступлению, но и преступнику”1. Исходя из этой концепции. Судебная палата приговорила за преступления геноцида генерала Blavskic к 45 годам лишения свободы, несмотря на то, что Уголовный кодекс Югославии ограничивался пятнадцатилетним сроком заключения, а в случае замены смертной казни тюремным заключением двадцатилетним сроком. 3. Помимо тюремного заключения, Судебные камеры могут отдавать приказ 0 возвращении любого имущества и доходов, приобретенных в результате преступного поведения, в том числе путем принуждения, их законным владельцам. Суды обязаны мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением подсудимому вида и размера наказания. В частности, в описательной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказаиия в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы; о необходимости условного осуждения подсудимого; о неприменении дополнительного наказания; об отсрочке исполнения приговора. Наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно 1 I’rosccutor V . Bi&skic Case “Lasva Valley”. Judgement, 03 March 2000 |