|
Апелляционная палата рассматривает апелляции, поданные этими лицами, участвующими в деле на следующих основаниях: а) в случае ошибки в вопросе права, в результате которой решение утрачивает силу; б) в случае ошибки в вопросе факта, которая привела к вынесению неправосудного решения. Апелляционная палата может подтверждать, отменять или пересматривать решения, принятые Судебными палатами. Если открылось обстоятельство, о котором не было известно во время разбирательства в Судебных палатах или в Апелляционной палате и которое может явиться решающим фактором при вынесении решения, осужденный или Обвинитель могут обратиться в Международный трибунал с ходатайством о пересмотре решения. Применив это правило обжалования приговора, Зоран Купрескич, Мирян Купрескич, Влатко Купрескич, Драго Йозипович, Владимир Сантич подняли вопросы, связанные с ошибками в фактах на основании подпункта б пункта 1 статьи 25 Устава МТБЮ. В соответствии с приговором указанные лица были осуждены по статье 5 Устава МТБЮ за преступления против человечности. Судебная палата при доказывании вины Зорана Купрескича опиралась на свидетельство свидетеля X., который опознал обвиняемого и показал, что обвиняемый Зоран Купрескич в день нападения был одет в униформу и вооружен. Однако при вынесении приговора Суд не учел некоторые факты, выдвинутые подсудимым в свою защиту. Зоран Купрескич утверждал, что он только готовил нападение, участвуя в военной подготовке операции, однако непосредственного участия в указанной операции не принимал. В то же время он участвовал в эвакуации гражданских жителей боснийских хорватов в ночь перед нападением, понимая всю его неизбежность. Подсудимый указывал в жалобе, что Судебная палата не конкретизировала, в чем именно он обвиняется, чем нарушила его право, гарантированное статьей |
вида и размера наказания, назначенного судом. В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, признанное доказанным; основная и дополнительная мера наказания, подлежащая отбыванию осужденным по совокупности преступлений и, в соответствующих случаях, приговоров. Порядок отбывания наказания в виде лишения свободы (в тюрьме) но совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания. Тюремное заключение отбывается в государстве, определенном Международным трибуналом на основе перечня государств, которые заявили Совет)' Безопасности о своей готовности принять осужденных лиц. Такое тюремное заключение отбывается в соответствии с применимым законодательством соответствующего государства при надзоре со стороны Международного трибунала. Если в соответствии с применимым законодательством государства, в котором отбывает тюремное заключение осужденное лицо, он или она имеет право на помилование или смягчение приговора, то соответствующее государство надлежащим образом уведомляет об этом Международный трибунал. Председатель Международного трибунала, в консультации с судьями, принимает решение по этому вопросу, исходя из интересов правосудия и общих принципов права. Правом на обжалование судебного решения обладают лица, осужденные Судебными камерами или Обвинитель. Апелляционная камера рассматривает апелляции, поданные этими лицами, участвующими в деле на следующих основаниях: a) в случае ошибки в вопросе права, в результате которой решение утрачивает силу, или b) в случае ошибки в вопросе факта, которая привела к вынесению неправосудного решения. Апелляционная камера может подтверждать, отменять или пересмачривать решения, принятые Судебными камерами. Если открылось обстоятельство, о котором не было известно во время разбирательства в Судебных камерах или в Апелляционной камере и которое может явиться решающим фактором при вынесении решения, осужденный или Обвинитель могут обратиться в Международный трибунал с ходатайством о пересмотре решения. Применив это правило обжалования приговора, Зоран Купрескич, Мирян Купрескич, Влатко Купрескич, Драго Йозипович, Владимир Сантич подняли вопросы, связанные с ошибками в фактах на основании пп. b п.1 ст. 25 Устава МБТЮ. В соответствии с приговором указанные лица были осуждены по ст. 5 Устава МБТЮ за преступления против человечности. Судебная Камера при доказывании вины Зорана Купрескича опиралась на свидетельство Свидетеля X., который опознал обвиняемого и показал, что обвиняемый Зоран Купрескич в день нападения был одет в униформу и был вооружен. Однако при вынесении приговора Суд не учел некоторые факты, выдвинутые подсудимым в свою защиту. Зоран Купрескич утверждал, что он только готовил нападение, участвуя в военной подготовке операции, однако непосредственного участия в указанной операции не принимал. В то же время он участвовал в эвакуации гражданских жителей — боснийских хорватов в ночь перед нападением, понимая всю его неизбежность. Подсудимый указывай в жалобе, что Судебная Камера не конкретизировала, в чем именно он обвиняется, чем нарушила его право, гарантированное ст. 21 Устава, быть в срочном порядке и подробно уведомленным о характере и основании предъявляемого ему обвинения. Кроме того, факты, свидетельствующие в его защиту, не были учтены при вынесении приговора, а сам приговор был основан на единственном свидетельстве Свидетеля X., который подтвердил только поведение подсудимого, но не сам факт преступления и, таким образом, приговор основан только на косвенных доказательствах. Таким образом, на основании изложенного, Судебная Камера |