Проверяемый текст
Сафиуллина, Ирина Петровна; Нюрнбергские принципы и их влияние на формирование международных уголовных судов в современных условиях (Диссертация 2003)
[стр. 105]

21 Устава, быть в срочном порядке и подробно уведомленным о характере и основании предъявляемого ему обвинения.
Кроме того, факты, свидетельствующие в его защиту, не были учтены при вынесении приговора, а сам приговор был основан на единственном свидетельстве свидетеля X., который подтвердил только поведение подсудимого, но не сам факт преступления, и, таким образом, приговор основан только на косвенных доказательствах.
Таким образом, на основании изложенного, Судебная
палата совершила ошибку, касающуюся самого факта, которая привела к вынесению неправосудного решения.
При вынесении решения Апелляционная
палата указала, что апеллянт должен доказать, что Судебной палатой допущена ошибка в факте, которая повлекла ошибку в правосудии и, таким образом, повлекла «чрезвычайно несправедливый результат судебных слушаний, и обвиняемый осужден, несмотря на недостаток доказательств по существенным элементам преступления».
Только в этом случае ошибка в факте является основанием для отмены Апелляционной
палатой решения Судебной палаты.
Следовательно, не каждая ошибка в факте будет являться основанием для отмены Апелляционной
палатой решения Судебной палаты, а только та, которая привела к ошибке в правосудии.
При осуществлении юрисдикции Трибунал должен заслушать, оценить и взвесить представленные в Судебную
палату доказательства.
При осуществлении этой задачи Суд имеет право
«допустить любое уместное доказательство, которое, по его мнению, имеет доказательную ценность», а также исключить доказательство, «если его доказательная ценность существенно перевешивается потребностью гарантировать справедливое судебное разбирательство».
Судебная
палата несст основную ответственность за любые противоречия в доказательствах.
Оценивая противоречивые доказательства.
Судебная
палата должна решить, является ли это доказательство достоверным и вероятным, и принять его или не принять.
Присутствующие
[стр. 113]

Апелляционная камера может подтверждать, отменять или пересмачривать решения, принятые Судебными камерами.
Если открылось обстоятельство, о котором не было известно во время разбирательства в Судебных камерах или в Апелляционной камере и которое может явиться решающим фактором при вынесении решения, осужденный или Обвинитель могут обратиться в Международный трибунал с ходатайством о пересмотре решения.
Применив это правило обжалования приговора, Зоран Купрескич, Мирян Купрескич, Влатко Купрескич, Драго Йозипович, Владимир Сантич подняли вопросы, связанные с ошибками в фактах на основании пп.
b п.1 ст.
25 Устава МБТЮ.
В соответствии с приговором указанные лица были осуждены по ст.
5 Устава МБТЮ за преступления против человечности.
Судебная Камера при доказывании вины Зорана Купрескича опиралась на свидетельство Свидетеля X., который опознал обвиняемого и показал, что обвиняемый Зоран Купрескич в день нападения был одет в униформу и был вооружен.
Однако при вынесении приговора Суд не учел некоторые факты, выдвинутые подсудимым в свою защиту.
Зоран Купрескич утверждал, что он только готовил нападение, участвуя в военной подготовке операции, однако непосредственного участия в указанной операции не принимал.
В то же время он участвовал в эвакуации гражданских жителей — боснийских хорватов в ночь перед нападением, понимая всю его неизбежность.
Подсудимый указывай в жалобе, что Судебная Камера не конкретизировала, в чем именно он обвиняется, чем нарушила его право, гарантированное ст.
21 Устава, быть в срочном порядке и подробно уведомленным о характере и основании предъявляемого ему обвинения.
Кроме того, факты, свидетельствующие в его защиту, не были учтены при вынесении приговора, а сам приговор был основан на единственном свидетельстве Свидетеля X., который подтвердил только поведение подсудимого, но не сам факт преступления и, таким образом, приговор основан только на косвенных доказательствах.
Таким образом, на основании изложенного, Судебная
Камера

[стр.,114]

совершила ошибку в факте, которая привела к вынесению неправосудного решения.
При вынесении решения Апелляционная
Камера указала, что апеллянт должен доказать, что Судебной Камерой допущена ошибка в ф ате, которая повлекла ошибку в правосудии и, приведшую к “чрезвычайно несправедливому результату судебных слушаний и осуждению обвиняемого, несмотря на недостаток доказательств по существенным элементам преступления.”1 Только в этом случае ошибка в факте является основанием для отмены Апелляционной Камерой решения Судебной Камеры.
Следовательно, не каждая ошибка в факте будет являться основанием для отмены Апелляционной
Камерой решения Судебной Камеры, а только та, которая привела к ошибке в правосудии.
При осуществлении юрисдикции трибунал должен заслушать, оценить и взвесить представленные в Судебную
Камеру доказательства.
При осуществлении этой задачи Суд имеет право
“допустить любое уместное доказательство, которое, по его мнению, имеет доказательную ,,2 ценность , а также исключить доказательство если его доказательная ценность существенно перевешивается потребностью гарантировать справедливое судебное разбирательство”3.
Судебная
Камера несет основную ответственность за любые противоречия в доказательствах.
Оценивая противоречивые доказательства, Судебная
Камера должна решить, является это доказательство достоверным и вероятным, и принять его или не принять.
Присутствующие
противоречия в доказательствах являются основанием признания его ненадежным.
Такие факты как наличие разницы во времени между событиями и свидетельством свидетеля, возможное влияние третьих лиц, несоответствие, или существование напряженных условий (состояний) во время происходящих событий автоматически не исключают доверие Судебной Камеры к доказательству.
Соответственно, для Судебной Камеры главное определить степень достоверности доказательства и решить которое из представленных 1Kupreskic et n!.: Cast "Utsva Valley” № IT-95-l6.
Judgement Appeal.1 ; Chamber 23.10.01.
2 Кирпгькк cl al Case "Lasva Valley" .Vs]T-95-l<>, Judgement Appeals Chamber 23.10.01.
1 Kuprcskic et al..
Cast* “Lasva Valley” Г-95-16, Judgement Appeals Chamber 23.10.01.

[Back]