|
противоречия в доказательствах являются основанием признания его ненадежным. Такие факты, как наличие разницы во времени между событиями и свидетельством свидетеля, возможное влияние третьих лиц, несоответствие или существование напряженных условий (состояний) во время происходящих событий, автоматически не исключают доверия Судебной палаты к доказательству. Соответственно, для Судебной палаты главное определить степень достоверности доказательства и решить, которое из представленных доказательств предпочтительнее, не формулируя ход своих рассуждений в достижении решения в отношении этих предпочтений. Право на усмотрение ограничено обязанностью Судебной палаты аргументировать свое мнение. В соответствии со статьей 23 (2) Устава, аргументированное мнение является основой справедливого судебного разбирательства, право на которое закреплено статьями 20 и 21 Устава. При этом необходимо иметь в виду, что принципы права подтверждают непрочность человеческого восприятия и наличие высокого риска судебной ошибки как результат доверия даже к наиболее уверенным свидетелям, опознавшим обвиняемого, без адекватной возможности проверить их показания. Особенно опасно для подозреваемого, когда возможность для наблюдения свидетеля была иллюзорной, и таким образом его восприятие сомнительно... В итоге Апелляционная палата не удовлетворена тем, что Судебная палата вернулась к убеждению, что осуждение на основе только свидетельства может быть принято Трибуналом. Ненадежное свидетельство или неверная оценка доказательства могут быть основанием для отмены решения. Для вынесения обвинительного приговора необходим факт, не оставляющий разумных сомнений в том, что обвиняемый участвовал в совершении преступления. Таким образом, 23 октября 2001 г. Апелляционная палата постановила решение Судебной палаты по делу Зорана и Миряна Купрескича отменить, подсудимых оправдать ввиду недоказанности их вины. |
совершила ошибку в факте, которая привела к вынесению неправосудного решения. При вынесении решения Апелляционная Камера указала, что апеллянт должен доказать, что Судебной Камерой допущена ошибка в ф ате, которая повлекла ошибку в правосудии и, приведшую к “чрезвычайно несправедливому результату судебных слушаний и осуждению обвиняемого, несмотря на недостаток доказательств по существенным элементам преступления.”1 Только в этом случае ошибка в факте является основанием для отмены Апелляционной Камерой решения Судебной Камеры. Следовательно, не каждая ошибка в факте будет являться основанием для отмены Апелляционной Камерой решения Судебной Камеры, а только та, которая привела к ошибке в правосудии. При осуществлении юрисдикции трибунал должен заслушать, оценить и взвесить представленные в Судебную Камеру доказательства. При осуществлении этой задачи Суд имеет право “допустить любое уместное доказательство, которое, по его мнению, имеет доказательную ,,2 ценность , а также исключить доказательство если его доказательная ценность существенно перевешивается потребностью гарантировать справедливое судебное разбирательство”3. Судебная Камера несет основную ответственность за любые противоречия в доказательствах. Оценивая противоречивые доказательства, Судебная Камера должна решить, является это доказательство достоверным и вероятным, и принять его или не принять. Присутствующие противоречия в доказательствах являются основанием признания его ненадежным. Такие факты как наличие разницы во времени между событиями и свидетельством свидетеля, возможное влияние третьих лиц, несоответствие, или существование напряженных условий (состояний) во время происходящих событий автоматически не исключают доверие Судебной Камеры к доказательству. Соответственно, для Судебной Камеры главное определить степень достоверности доказательства и решить которое из представленных 1Kupreskic et n!.: Cast "Utsva Valley” № IT-95-l6. Judgement Appeal.1 ; Chamber 23.10.01. 2 Кирпгькк cl al Case "Lasva Valley" .Vs]T-95-l<>, Judgement Appeals Chamber 23.10.01. 1 Kuprcskic et al.. Cast* “Lasva Valley” Г-95-16, Judgement Appeals Chamber 23.10.01. доказательств предпочтительнее, не формулируя ход своих рассуждений в достижении решения в отношении этих предпочтений. Право на усмотрение ограниченно обязанностью судебной камеры аргументировать csoe мнение. В соответствии со статьей 23 ( 2 ) Устава, аргументированное мнение является основой справедливого судебного разбирательства, право на которое закреплено статьями 20 и 21 Устава. При этом необходимо иметь в виду, что принципы права подтверждают непрочность человеческого восприятия и наличие высокого риска судебной ошибки как результата доверия даже к наиболее уверенным свидетелям, опознавшим обвиняемого, без адекватной возможности проверить их показания. Особенно опасно для подозреваемого, когда возможность для наблюдения свидетеля была иллюзорной, и таким образом его восприятие сомнительно... В итоге, Апелляционная Камера не удовлетворена тем, что Судебная Камера вернулась к убеждению, что осуждение на основе только свидетельства может быть принято трибуналом. Ненадежное свидетельство или неверная оценка доказательства могут быть основанием для отмены решения. Для вынесения обвинительного приговора необходим факт, не оставляющий разумных сомнений в том, что обвиняемый участвовал в совершении преступления.1 Таким образом, 23 октября 2001 Апелляционная камера постановила решение Судебной камеры по делу Зорана и Миряна Купрескича отменить, подсудимых оправдать ввиду не доказанности их вины. В связи с оправданием Zoran и Miijan Kupreski 21 декабря 2001 и 7 февраля 2002 соответственно направили в адрес трибунала письма с просьбой о компенсации за их незаконное осуждение и заключение. Однако ни Устав, ни Правила Процедуры и Доказывания Трибунала не предусматривают процедуру компенсации за незаконные преследования и задержание. Такая же проблема возникла и у трибунала по Руанде, вынесшего в 2001 году первый оправдательный приговор. Таким образом, сегодня имеется реальная проблема возмещения вреда, не уретулированная в источниках международного права. Для разрешения этой 1 Решение апелляционной камеры Международного трибунала по бывшей Югославии опубликовано на сайте ww w. un.org/Victr>' |