|
В 1990 г. КМП ООН рассмотрела различные варианты создания такого органа и включила этот анализ в свой доклад ГА ООН1. В своих резолюциях 45/41 от 28 ноября 1990 г. и 46/54 от 9 декабря 1991 г. ГА ООН повторила свою просьбу уже без специального упоминания оборота наркотиков. С целью рассмотрения вопроса о создании международного уголовного суда в КМП ООН была образована специальная рабочая группа. В 1992 г. в результате ее работы был сделан вывод о том, что необходимо учредить международный уголовный суд путем принятия Статута многостороннего договора, который на первом этапе обладал бы юрисдикцией только над индивидами.2 Его юрисдикция должна ограничиваться международными преступлениями, определенными в действующих международных договорах, включая, но не ограничиваясь преступлениями, определенными в Кодексе преступлений против мира и безопасности человечества. Государство должно иметь возможность стать участником Статута, не становясь при этом участником Кодекса. Суд может быть задействован при необходимости и, как минимум, на первой стадии не должен иметь обязательную юрисдикцию и постоянно присутствующий в месте расположения суда состав судей. Наконец, при любой организации суда или другого органа он должен гарантировать справедливое разбирательство, независимость и беспристрастность. Вместе с тем КМП ООН официально объявила, что она завершила анализ поставленного ГА ООН в 1989 г. вопроса о создании международного уголовного суда или другого международного судебного механизма, и сформулированная специальной рабочей группой структура может быть вполне эффективной. ГА ООН было предложено определить, должна ли КМП ООН подготовить проект создания органа международной уголовной юрисдикции и на какой основе. 1 См.: Доклад Комиссии международного права ООН Генеральной Ассамблее ООН по вопросу об учреждении международного уголовного суда. 1990 г. Док. ООП А/45/10. См.: Доклад Комиссии международного права ООН Генералоной Ассамблее ООН по вопросу об учреждении международного уголовного суда, 1992 г. Док, ООН А/47/10; см. также об этом: Верещетан B.C. Международный уголовный суд: новые перспективы // Московский журнал международного права. 1993. N 2. С. 3-13. |
специального упоминания оборота наркотиков. Одним из главных аргументов в пользу такого суда являлась известная формула о ничтожности норм права без аппарата принуждения к их исполнению. В 1991 г. Комиссия приняла в первом чтении проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества и передала его правительствам для комментариев и замечаний. Поэтому в 1992 г. Комиссия в рамках работы над проектом Кодекса смогла целиком посвятить себя работе над вопросом о возможном создании международной уголовной юстиции. С этой целью была образована специальная рабочая группа, которая занялась рассмотрением основных положений доклада Комиссии, представленного Генералыюй Ассамблее в 1990 г. Рабочая группа пришла к основному выводу, что необходимо учредить международный уголовный суд путем принятия устава — многостороннего договора, который на первом этапе обладал бы юрисдикцией только над индивидами. Его юрисдикция должна ограничиваться международными преступлениями, определенными в действующих международных договорах, включая, но не ограничиваясь преступлениями, определенными в Кодексе преступлений против мира и безопасности человечества. Государство должно иметь возможность стать участником устава, не становясь при этом участником Кодекса. Доступ в суд должен быть открыт для государств-участников устава и, с определенными условиями, других государств; суд может быть задействован при необходимости и, как минимум, на первой стадии не должен иметь обязательную юрисдикцию и постоянно присутствующий в месте расположения суда состав судей. Наконец, при любой организации суда или другого органа он должен гарантировать справедливое разбирательство, независимость и беспристрастность1. На той же сессии Комиссия отметила, что она завершила анализ вопроса о создании Международного уголовного суда или другого международного судебного механизма, поставленного Генеральной Ассамблеей в 1989 г.; предложенная рабочей группой структура может быть вполне эффективной. 1См.: Док. ООН. А/47/10. Приложение. |