|
конференции. В резолюции государствам предлагалось представить письменные комментарии по проекту. В повестку дня следующей сессии подлежал включению вопрос «Учреждение Международного уголовного суда». На следующей сессии планировалось рассмотреть доклад комитета, письменные замечания и принять решение о созыве конференции по принятию конвенции о создании Международного уголовного суда1 . Однако в своей Резолюции 50/46 от 11 декабря 1995 г. ГА ООН постановила учредить подготовительный комитет для дальнейшего обсуждения основных проблем по существу и административных вопросов, вытекающих из проекта Статута, подготовленного КМП ООН, и, с учетом различных мнений, выраженных на заседаниях для разработки проектов текстов в целях подготовки приемлемого для большинства сводного текста конвенции о Международном уголовном суде в качестве следующего шага в направлении его рассмотрения конференцией полномочных представителей. Только в 1996 г. в соответствии с Резолюцией ГА ООП 51/207 от 17 декабря было принято принципиальное решение о созыве дипломатической конференции и определены приблизительные сроки ее созыва 1998 г. В начале 1998 г. Резолюцией ГА ООН 52/160 от 28 января время созыва конференции было уточнено: 15 июня 17 июля 1998 г., а также определено место г. Рим (Италия). В результате работы Подготовительного комитета по вопросу об учреждении Международного уголовного суда на его последней сессии был представлен проект Статута, который включал более трех тысяч несогласованных предчожений, зачастую диаметрально противоположных. Заметим, что такое положение вещей вызывало пессимистические ожидания от предстоящей конференции но учреждению Международного уголовного суда. 1 См.: Колодкин Р. Л., Пани» И.Л. Обсуждение проекта Устава Международного уголовного суда в специальном комитете Генеральной Ассамблеи ООП // Московский журнал международного права. 1996. № 4. С 69-80. |
тридцать государств представили комментарии по проектам статей, разработанных рабочей фуппой'. В 1994 г. Комиссия приняла проект устава, подготовленный рабочей группой на основе пересмотренного проекта 1993 г., и рекомендовала созвать дипломатическую конференцию для рассмотрения проекта устава и принятия международной конвенции об учреждении Международного уголовного суда2. Генеральная Ассамблея в результате оживленной дискуссии между сторонниками назначения даты созыва конференции, немедленного учреждения подготовительного комитета к конференции и включения в повестку дня следующей сессии пункта “Конференция ООН по учреждению Международного уголовного суда” и теми, кто занимал более сдержанную позицию (они предлагали учреждение комитета ad hoc открытого состава для изучения вопроса и включение в повестку дня следующей сессии пункта “Вопрос об учреждении Международного уголовного суда”), приняла резолюцию 49/53, являющуюся балансом между двумя позициями. Генеральная Ассамблея решила учредить комитет ad hoc, открытый для всех государств-членов ООН и специализированных учреждений, с целью анализа вопросов существа и административных вопросов, вытекающих из проекта устава, разработанного Комиссией международного права, и рассмотрения с этой точки зрения вопроса о мероприятиях по созыву международной конференций. В резолюции государствам предлагалось представить письменные комментарии по проекту. В повестку дня следующей сессии подлежал включению вопрос “Учреждение Международного уголовного суда”. На следующей сессии планировалось рассмотреть доклад комитета, письменные замечания и принять решение о созыве конференции по принятию конвенции о создании Международного уголовного суда3. Однако и в следующем, J995 г. такое решение не было принято. Вместо комитета ad hoc был образован подготовительный комитет, в задачу которого 1 См.: Док. ООН A/CN.4/458 и Add. 1-8. 2 Перещетин B.C. О работе 46-й «семи Комиссии международною нрава ООН // Московский журнал международного права.4» 4 36— 43 с. 5 Килодкин Р. Л., Панин И.А. Обсуждение проекта Устава Международного уголовного суда в специальном комитете 1енеральной Ассамблеи ООН if Московский журнал международного права 1996. № 4. 69-80 с. |