угрожающей миру или нарушающей мир или представляющей собой акт агрессии] [на основании Главы VII Устава ООН], [когда Совет Безопасности принял решение о наличии угрозы или нарушения мира и осуществил свои функции на основании Главы VII Устава ООН] [в случае, если Совет Безопасности не принял иное решение] [без предварительного согласия Совета Безопасности]. На столь жестком контроле со стороны Совета Безопасности настаивали только пять постоянных его членов и их ближайшие союзники. Представители неправительственных организаций и странединомышленников выступили против этого предложения, утверждая, что предоставление Совету’ Безопасности права участия в отборе дел политизировало бы правосудие. Некоторые из них предлагали также, чтобы такое предварительное санкционирование, если оно все же будет признано необходимым, осуществлялось бы не Советом Безопасности, а Генеральной Ассамблеей как более широким представительным органом. Предложения этих государств получили условное название «Сингапурский компромисс»: 1. [С учетом пункта 2 настоящей статьи] на основании настоящего Статута не может начинаться или проводиться никакое судебное преследование [в течение двенадцати месяцев], если Совет Безопасности [принял решение о наличии угрозы или нарушения мира или акта агрессии и] соответствующим образом действует на основании Статьи VII Устава ООН [при наличии указания] [если принято официальное и конкретное решение]. 2. [Предупреждение.] [Официальное решение Совета Безопасности на] продолжение действий Совета Безопасности может возобновляться через промежутки времени в двенадцать месяцев [последующим решением]. 3. [«Если Совет Безопасности за разумное время не принял никаких мер в соответствии со Статьей VII Устава ООН, Суд вправе применить в |
получившая условное название “Вето Совета Безопасности”: На основании настоящего Статута не может начинаться никакое судебное преследование, связанное [со спором или]! с ситуацией [[относящейся к международному миру и безопасности или к акту агрессии], которой [активно] [занимается Совет Безопасности][ как с угрожающей миру или нарушающей мир или представляющей собой акт агрессии] [на основании Главы VII Устава ООН], [когда Совет Безопасности принял решение о наличии угрозы или нарушения мира и осуществил свои функции на основании Главы VII Устава ООН] [в случае, если Совет Безопасности не принял иное решение] [без предварительного согласия Совета Безопасности]. На столь жестком контроле со стороны Совета Безопасности настаивали только пять постоянных его членов и их ближайшие союзники. Представители неправительственных организаций и стран-единомьшшенников выступили против этого предложения, утверждая, что предоставление Совету Безопасности права участия в отборе дел политизировало бы правосудие. Некоторые из них предлагали также, чтобы такое предварительное санкционирование, если оно все же будет признано необходимым, осуществлялось бы не Советом Безопасности, а Генеральной Ассамблеей как более широким представительным органом. Предложения этих государств получили условное название “Сингапурский компромисс”: 1. [С учетом пункта 2 настоящей статьи] на основании настоящего Статута не может начинаться или проводиться никакое судебное преследование в течение двенадцати месяцев], если Совет Безопасности [принял решение о наличии угрозы или нарушения мира или акта агрессии и] соответствующим образом действует на основании Статьи VII Устава ООН [при наличии указания] [если принято официальное и конкретное решение]. 2. [Предупреждение.] [Официальное решение Совета Безопасности на] продолжение действий Совета Безопасности может возобновляться через промежутки времени в двенадцать месяцев [последующим решением].] 3. [Если Совет Безопасности за разумное время не принял никаких мер в соответствии со Статьей VII Устава ООН, Суд вправе применить в отношении 1н квадратные скобки заключены слова или фразы, н отношении которых не было достигнуто единою мнения. |