|
Если Совет Безопасности сочтет, что указанные меры могут оказаться недостаточными или уже оказались недостаточными, он уполномочивается предпринимать такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Такие действия могут включать демонстрации, блокаду и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил Членов Организации. Анализируя характер и эффективность указанных мер, необходимо иметь в виду, что все эти меры являются военными, политическими, экономическими, но не правовыми средствами регулирования. Что касается правовых мер борьбы с преступлением агрессии, направленных на его пресечение и наказание, то их осуществление возможно только в судебном порядке. Однако право нуждается в процедуре, а в се отсутствии достаточно трудно отличить право от произвола. Совет Безопасности ООН не обладает компетенцией принимать самостоятельно и непосредственно меры по международному уголовному преследованию опосредованному через судебную процедуру. В определенной мере такими полномочиями обладает Международный Суд ООН. Но Международный Суд ООН не обладает юрисдикцией в отношении международного уголовного преследования физических лиц за совершение международных преступлений. В то же время нельзя недооценивать роль Международного Суда ООН в определении юридического факта — массовых нарушений прав человека в том или ином субъекте международного права и т.п. Данный факт как преюдициальный не подлежит повторному доказыванию в Международном уголовном суде. Так, события в бывшей Югославии стали предметом разбирательства в Международном Суде ООН в 1993 году, когда Республика Босния и Герцеговина возбудила дело против Союзной Республики Югославия (Сербия и Черногория), |
которых Суд осуществляет юрисдикцию касательно этого преступления. Несмотря на взаимосвязь Совета Безопасности ООН и Международного уголовного суда, самостоятельная роль первого продолжает оставаться актуальной в борьбе с преступлениями против человечества, даже в случае осуществления Международным уголовным судом юрисдикция в отношении преступления агрессии самостоятельно. Устав ООН наделяет его полномочиями расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира и безопасности. СоветБезопасности определяет существование любой уфозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает о том, какие меры следует предпринять для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Совет Безопасности уполномочивается решать, какие меры, не связанные с использованием вооруженных сил, должны применяться для осуществления его решений, и он может потребовать от Членов Организации применения этих мер. Эти меры могут включать полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений. Если Совет Безопасности сочтет, что указанные меры могут оказаться недостаточными или уже оказались недостаточными, он уполномочивается предпринимать такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Такие действия могут включать демонстрации, блокаду и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил Членов Организации. Анализируя характер и эффективность указанных мер, необходимо иметь в виду, что все эти меры являются военными, политическими, экономическими, но не правовыми средствами регулирования. Что касается правовых .мер борьбы с преступлением агрессии, направленных на его пресечение и наказание, то их осуществление возможно только в судебном порядке. На наш взгляд, право нуждается в процедуре, в её отсутствии достаточно трудно отличить право от произвола. Совет Безопасности ООН не обладает компетенцией принимать самостоятельно и непосредственно меры по международному уголовному преследованию опосредованному через судебную процедуру. В определенной мере такими полномочиями обладает Международный Суд ООН (Международный Суд). Международный Суд, согласно пункту 1 статьи 7 Устава ООН, является одним из главных судебных органов Организации Объединенных Наций. Исходя из статьи 92 Устава ООН, Международный Суд является главным судебным органом ООН. Его основное назначение состоит в том, что он должен разрешать любые международные споры, которые будут переданы ему спорящими государствами. В пункте 1 статьи 33 Устава ООН перечислены мирные средства урегулирования международных споров, одним из которых является судебное разбирательство, а именно международный суд, функционирующий постоянно. Статут Международного Суда вместе с главой XIV Устава ООН, неотъемлемой частью которого он является, был разработан на конференции в Думбартон-Оксе (1944 год), в Комитете юристов в Вашингтоне и на Компетенция Суда распространяется лишь на споры между государствами. Суд не может рассматривать споры между частными лицами и государством и тем более споры между частными лицами. Но и споры между государствами могут рассматриваться лишь с согласия всех сторон. Таким образом, компетенция Суда является дня государства не обязательной, а факультативной. Кроме того, к юрисдикции Суда относятся правовые споры касающиеся толковании договоров, любого вопроса международного права, наличие факта, который, если он будет установлен, представляет собой нарушение международного обязательства или характера и размеров возмещений, причитающихся за нарушение международного обязательства. Как видно из приведенного перечня, Международный Суд не обладает юрисдикцией в отношении международного уголовного преследования физических лиц за совершение международных преступлений. В то же время нельзя недооценить роль Международного Суда в определении юридического факта — массовых нарушений прав человека в том или ином субъекте международного права и т.п. Данный фаю как преюдициальный не подлежит повторному доказыванию в Международном уголовном суде. Так, события в бывшей Югославии стали предметом разбирательства в Международном суде в 1993 году, когда Республика Босния и Герцеговина возбудила дело против Союзной Республики Югославия (Сербия и Черногория), касающееся спора относительно предполагаемых нарушений Югославией Конвенции о геноциде1. Согласно заявлению Боснии и Герцеговины, обжалуемые акты были совершены бывшими военнослужащими Югославской народной армии и сербскими военными и полувоенными формированиями под руководством, по приказу и при содействии Югославии, и таким образом Югославия должна нести полную ответственность по международному праву за свои действия. Босния и Герцеговина обвинила Югославию в нарушении суверенитета, вмешательстве во внутренние дела. Значительная часть заявления посвящена вопросам толкования резолюций Совета Безопасности ООН и обоснованию права Боснии и Герцеговины на самооборону, включая право на получение оружия и вооруженных сил от любых государств — членов ООН. По мнению Боснии и Герцеговины, Югославия обязана прекратить все нарушения перечисленных обязательств, в том числе отказаться от систематической практики “этнической чистки”, включая бомбардировку и осаду центров проживания гражданского населения (особенно Сараево"), от действий, обрекающих гражданское население на голод, от срыва поставок грузов с 1уманитарной помощью, от любого применения силы и угроз силой, от всех действий, посягающих на суверенитет, территориальную целостность и независимость Боснии и Герцеговины, от любого вмешательства в её внутренние дела. В счет возмещения ущерба — результата этих нарушений, Босния 1 См.: I.CJ. Reports 1993. Р.З. ^Application o f the Convention on die Prevention And Punishment nr' The Crime o f Genocide Provisional Measures. Order o f 8 April 199.1). ' По данному факту Международным трибуналом по Югославии было возбуждено уголовное дело, в основе которого лежат факты, установленные Международным Судом ООН. |