проведения политики государства или организации, направленной на совершение такого нападения, или в целях содействия такой политике. Статут МУС распространяет также юрисдикцию Суда на преступление агрессии. Однако это положение может быть применимо, как только будет принято в соответствии со статьями 121 и 123 Статута МУС положение, содержащее определение этого преступления и излагающее условия, в которых Суд осуществляет юрисдикцию касательно преступления агрессии. Таким образом, для деяния «агрессия» Статут МУС не дает определения и не устанавливает правил судопроизводства по соответствующим делам. Из этого следует, что данное преступление включено в Статут МУС лишь как оболочка, и в дальнейшем, когда государства-участники достигнут согласия по этому вопросу, МУС получит возможность преследовать за совершение агрессии. Многие страны выступали категорически против включения в юрисдикцию Международного уголовного суда преступления агрессии. Так, официальным представителем США Дж. Шеффером1 было высказано неудовлетворение «подходом к преступлению агрессии. И мы, сказал он, и другие в течение длительного времени доказывали, что в рамках обычного международного права такого рода преступления не определены для целей установления индивидуальной уголовной ответственности. Кроме того, мы, как и Комиссия по международному праву в 1994 г., настаивали что должна существовать прямая связь между предварительным решением Совета Безопасности (СБ) о том, что некое государство совершило акт агрессии, и оценкой действий конкретного гражданина этого государства. Статут суда теперь включает преступление агрессии, но откладывает принятие его определения через соответствующие поправки на семь лет после вступления статута в силу. Нет никаких гарантий, что эта абсолютно необходимая связь сохранится в определении, которое окажется принято, если вообще удастся прийти к общеприемлемому определению. Мы будем делать все, что в наших 1 См.: Дж. Шеффер — посол по особым поручениям по вопросам военных преступлений и глава делегации США на Дипломатической конференции ООП по установлению Постоянного Международного уголовного суда перед Комтетом по международным отношениям Сената США 23 июля 1998 г. С. 128. |
наркотиками, другие же, например, Германия, требовали включить в этот список и преступления агрессии. Международный уголовный суд не должен быть вправе рассматривать те нарушения прав человека, которые были совершены до учреждения Суда, т.е. должен действовать принцип непризнания обратной силы. В целом полномочия Международного уголовного суда не вызывали споров. Перечисленные принципы послужили общей основой для взаимопонимания в ходе переговоров. Однако при определении составов преступлений подсудных Международному уголовному суду возникли некоторые разногласия. Многие страны выступали категорически против включения в юрисдикцию Международного уголовного суда преступления агрессии. Так официальным представителем США Дж. Шеффером' было высказано неудовлетворение “подходом к преступлению агрессии. И мы, — сказал он,— и другие в течение длительного времени доказывали, что в рамках обычного международного права такого рода преступления не определены для целей установления индивидуальной уголовной ответственности. Кроме того, мы, как и Комиссия по международному праву в 1994 году, настаивали что должна существовать прямая связь между предварительным решением Совета Безопасности о том, что некоторое государство совершило акт агрессии, и оценкой действий конкретного гражданина этого государства. Статут суда теперь включает преступление агрессии, но откладывает принятие его определения через соответствующие поправки на семь лет после вступления статута в силу. Нет никаких гарантий, что эта абсолютно необходимая связь сохранится в определении, которое окажется принято, если вообще удастся прийти к общеприемлемому определению. Мы будем делать все, что в наших силах, для сохранения этой связи”2. Эта позиция, по актуальному до сих пор замечанию Ю.М. Рыбакова, “объясняется отнюдь не формальноюридическими соображениями, а нежеланием ...укреплять и развивать нормы международного права, направленные на изоляцию государств, совершающих 1 ДЖ. Шеффер — Посол по особым поручениям по вопросам военных преступлений и Глада делепшии США па Дипломатической конференции ООН по установлению Постоянного Международного уголовного суда перед Комитетом по международным отношениям С ен ат США 23 июля 1УУК г. 3http://wmv.brights. ru/text/b 12jChapler20.htm |