|
одним из существенных завоеваний сторонников сильного Суда, достигнутых на конференции по принятию Статута, и одним из предвестников возможного усиления полномочий Суда в будущем»1. Статут не содержит каких-либо ограничений источников получения такой информации. Однако в то же время Статут указывает на некоторые источники, на информацию из которых Прокурор обязан отреагировать. Таким источником может быть просьба государства-участника или требование Совета Безопасности ООН, действующего на основании главы VII Устава Организации Объединенных Наций, провести расследование в ситуации, при которой, как представляется, были совершены одно или несколько преступлений, подпадающих иод юрисдикцию Суда, для определения того, следует ли предъявить обвинение одному или нескольким конкретным лицам за совершение таких преступлений. В соответствии со статьей 53 Статута Международного уголовного суда, Прокурор, оценив представленную ему информацию, начинает расследование, если только он не определяет, что нет разумных оснований для принятия действий в соответствии с настоящим Статутом. При принятии решения о начале расследования Прокурор рассматривает вопросы о достаточности имеющейся в его распоряжении информации для возбуждения расследования. При этом Прокурор обладает процессуальной самостоятельностью, которая сходна с самостоятельностью и независимостью судей. Однако указанная самостоятельность ограничена полномочиями Палаты предварительного производства, которая в соответствии со Статутом выдает разрешения на арест, обыск и другие процессуальные действия, а также утверждает Обвинительное заключение, предъявляемое Прокурором обвиняемым. Необходимо отметить, что функция расследования, принадлежащая 1 Фисенко И.В. Система уголовного преследования за совершение международных преступлений: комиссии по расследованию и международные уголовные суды И Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1998. Ха4. С. 36. |
Лица, совершившие злодеяния в период внутренних конфликтов, не должны находиться в льготном режиме по сравнению с теми, которые совершили подобные же деяния в период международных конфликтов. Распространение концепции военных преступлений на нарушения, совершаемые в период вооруженных конфликтов мемеждународного характера, — современная концепция международного гуманитарного права. Конвенционное её закрепление должно стать одной из целей работы по развитию международного гуманитарного права, проводимой в соответствии с Декларацией, принятой Международной конференцией по защите жертв войны в Женеве 1 сентября 1993 В Женевских конвенциях 1949 г. о защите жертв войны (“право Женевы”) нашли свое воплощение Нюрнбергские принципы ответственности за нарушение норм права вооруженных конфликтов. Право Женевы призвано обеспечить покровительство всем, кто попал в руки противника вследствие вооруженного конфликта. Поэтому это покровительство, как отмечает Ф. Кальсховен, является защитой не от неизбежного в условиях войны насилия как такового, но от произвола, чинимого одной воюющей стороной в отношении лиц, принадлежащих другой воюющей стороне, которые в ходе войны оказались под властью первой.2 Конвенции I III касаются но существу одних и тех же категорий комбатантов, попавших в руки противника (а также некоторых сходных групп лиц, указанных в п. 5,6 ст.4 Конвенции Ш)3. Конвенции 1 и II предусматривают 1 Фисенко И.В. Система уголовного преследования за соверш ение международных преступлений: комиссии по расследованию и международные уголовные суды.// Белорусский журнал международного права и международных отнош ений 1998 № 4 2 Кальсховен Ф. 01раничения м егодов и ередегв ведения войны М.: MKKK. 1994 5 1 с J Полный перечень лип. пользующихся покровительством Конненций 1 Ш, содержится в ст. 4 Конвенции Ш. К этим лицам относятся; I) Личный состав вооруженных сил стороны, находящейся к конфликте, а чакже личный cocia» ополчения и добровольческих отрядов, входящих в состав этих вооруженных сил. 2) Личный состав других ополчений и добровольческих отрядов, включая личный состав организованных движений сокрогивления. принадлежащ их стороне, находящейся в конфликте, и действующих на их собственной территории или вне се. даж е если :>та территория оккупирована, если эти ополчения и добровольческие о iряды, вклю чая организованные движ ения сопротивления, отвечаю т нижеследующим условиям: a) имеют во главе ш н о . ответственное за своих подчиненных, b ) имеют определенный и явственно видимый издали отличительный знак, c) открыто носят оружие, d) соблюдаю! в своих действиях законы и обычаи войны. 3) Личный состав регулярных вооруженных сил, считаю щ их себя в подчинении правительства или власти, не признанных держащ ей в плену Державой. 4) Лица, следующ ие за вооруженными силами, но не входящ ие в их состав непосредственно, как. например, гражданские лица, входящ ие в экипажи военных сам олею », военные корреспонденты, поставщики, личный состав рабочих команд или служб, на которых возложено бытовое обслуживание вооруженных сил, при условии, что они получили на гго разрешение чрезмерно усердствующим или изменившим своему долгу прокурором явно необоснованных или иных законно не подкрепленных дел. Кроме того, экспрокурор ныне действующих специальных трибуналов судья Луиза Арбор » (Канада), обращаясь к декабрьской 1997 г. сессии Подготовительного комитета, разъяснила другие процедурные ограничения, препятствующие злоупотреблениям: “Как показывает наш опыт, мы можем быстро избавляться даже от большого количества необоснованных заявлений. Во всяком случае, правильно организованные процедуры строгого внутреннего надзора за предъявлением обвинений, практикуемые в обоих трибуналах, необходимость получения санкции со стороны компетентного судьи и неизбежное оправдание как результат необоснованного обвинения должны снять любые опасения, что не в меру ретивый или политически ангажированный прокурор сможет злоупотребить своими полномочиями”1. В результате всех изложенных дискуссий был принят вариант “относительно независимого прокурора”, подконтрольного Палате * предварительного производства. В соответствии со Статутом Прокурор может возбуждать расследование proprio motu на основе информации о преступлениях, подпадающих под юрисдикцию Суда. Как отмечает И.В. Фисенко, “Полномочие Прокурора начинать расследование proprio motu, провозглашенное в статье 13 и подробно урегулированное в статье 15, выделяется из общей концепции Статута, * основанной на принципе дополняемости и отсутствии у Суда исключительной компетенции в отношении какой-либо категории преступлений. Оно является одним из существенных завоеваний сторонников сильного Суда, достигнутых на конференции по принятию Статута, и одним из предвестников возможного усиления полномочий Суда в будущем”3. Статут не содержит каких-либо ограничений источников получения такой * информации. Однако в то же время статут указывает на некоторые источники, на информацию из которых Прокурор обязан отреагировать. Таким источником hup.//www hrights.tu/tcxf'b11 /Chapl€r21.htm 2 Фисеико И.В. Система уголовного преследования за совершение международных преступлений: комиссии по расследованию и международные уголовные суды.// Белорусский журнал международного права и международных отношений -1998 М»А может быть просьба государства-участника1или требование Совета Безопасности ООН, действующего на основании главы VII Устава Организации Объединенных Наций, провести расследование в ситуации, при которой, как представляется, были совершены одно или несколько преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда, для определения того, следует ли предъявить обвинение одному или нескольким конкретным лицам за совершение таких преступлений. В соответствии со ст. 53 Статута Международного уголовного суда, Прокурор, оценив представленную ему информацию, начинает расследование, если только он не определяет, что нет разумных оснований для принятия действий в соответствии с настоящим Статутом. При принятии решения о начале расследования Прокурор рассматривает вопросы о достаточности имеющейся в его распоряжении информации для возбуждения расследования. При этом Прокурор обладает процессуальной самостоятельностью, которая сходна с самостоятельностью и независимостью судей. Однако указанная самостоятельность ограничена полномочиями Палаты предварительного производства, которая в соответствии со Статутом выдает разрешения на арест, обыск и другие процессуальные действия, а также утверждает Обвинительное заключение, предъявляемое Прокурором обвиняемым. Необходимо отметить, что функция расследования, принадлежащая Прокурору Международного уголовного суда не является судебной и заключается в установлении фактов, связанных с преступлением. Если Прокурор делает вывод о наличии достаточных оснований для возбуждения расследования, он или она обращается в Палату предварительного производства с просьбой дать санкцию на проведение расследования вместе с любыми подкрепляющими эту просьбу собранными материалами. Если Палата предварительного производства после изучения этой просьбы и подкрепляющих ее материалов сочтет, что имеются достаточные основания для возбуждения расследования и что это дело, судя по всему, подпадает под 1 Бирюков П.Н Правовые вопросы возбуждения уголовного преследования по просьбе иностранного государства"' Московский журнал международного права 1999. К» 2. |