|
доказательств; или допуск доказательств был бы несовместим с добросовестным проведением разбирательства и наносил бы ему серьезный ущерб. Так, например, безусловно, недопустимыми доказательствами являются показания, полученные в результате применения иыток, поскольку пытки запрещены статьей 15 Конвенции ООН против пыток, Принципом 16 «Руководящих принципов, касающихся роли лиц, осуществляющих судебное преследование», а также пунктом 7 статьи 69 Статута Международного уголовного суда, поскольку данное нарушение порождает серьезные сомнения в достоверности доказательств. В то же время допустимы доказательства, полученные в результате сделки с Прокурором, заключенной на стадии расследования уголовного дела, на основании подпункта d пункта 2 статьи 54 Статута. В соответствии с указанным положением Прокурор может заключать такие соглашения или договоренности, не противоречащие настоящему Статуту, какие могут потребоваться для облегчения сотрудничества со стороны какого-либо государства, межправительственной организации или лица. Нормы о допустимости доказательств важны также и потому, что решение Судебной палаты принимается на основе оценки ею доказательств и всего производства по делу. Решение не должно выходить за рамки фактов и обстоятельств, изложенных в документе, содержащем обвинения, или в любых поправках к документу, содержащему обвинения. Суд может основывать свое решение только на доказательствах, представленных ему и рассмотренных им в ходе судебного разбирательства. Важнейшей гарантией является право на присутствие обвиняемого на судебном разбирательстве, впервые закрепленное в Уставе Нюрнбергского трибунала. Однако, если обвиняемый, присутствующий в Суде, нарушает ход судебного разбирательства, Судебная палата может удалить обвиняемого и предоставляет ему возможность следить за ходом разбирательства и давать указания защитнику, находясь за пределами зала заседаний, с использованием, когда ото необходимо, средств связи. Указанные меры принимаются только в исключительных обстоятельствах после того, как иные |
каждой стадии судебного разбирательства и в ходе всех совещаний”'. Таким образом, в Статуте закреплена важнейшая гарантия непосредственности исследования доказательств. Судья, не полностью участвовавший в судебном следствии, не может полноценно участвовать и в оценке доказательств, а также в выработке итогового решения по уголовному делу. Нюрнбергский трибунал не был связан формальностями в использовании доказательств. Он устанавливал и применял возможно более быструю и не осложненную формальностями процедуру и допускал любые доказательства, которые, по его мнению, имели доказательную силу. Международный уголовный суд, в соответствии со ст. 69 Статута, не может использовать доказательства, которые получены в результате нарушения положений Статута или международно признанных прав человека, если: нарушение порождает серьезные сомнения в достоверности доказательств; или допуск доказательств был бы несовместим с добросовестным проведением разбирательства и наносил бы ему серьезный ущерб. Однако Международный уголовный суд может в соответствии с Правилами процедуры и доказывания вынести решение об относимости или допустимости любых доказательств, принимая при этом во внимание, наряду с прочим, их силу, а также вред, который такие доказательства могут причинить проведению справедливого судебного разбирательства или справедливой оценке показаний свидетеля. Так, например, безусловно, недопустимыми доказательствами являются показания, полученные в результате применения пыток, поскольку пытки запрещены ст. 15 Конвенции ООН против пыток, Принципом 16 “Руководящих принципов, касающихся роли лиц, осуществляющих судебное преследование”, а также п. 7 ст. 69 Статута Международного уголовного суда, поскольку данное нарушение порождает серьезные сомнения в достоверности доказательств. В то же время допустимы доказательства, полученные в результате сделки с Прокурором, заключенной на стадии расследования уголовного дела, на основании пп.с! п. 2 ст. 54 Статута. В соответствии с указанным положением, Прокурор может заключать такие соглашения или договоренности, не противоречащие настоящему Статуту, какие могут потребоваться для облегчения сотрудничества со стороны какоголибо государства, межправительственной организации или лица. Нормы о допустимости доказательств важны также и потому, что решение Судебной палаты принимается на основе оценки ею доказательств и всего производства по делу. Решение не должно выходить за рамки фактов и обстоятельств, изложенных в документе, содержащем обвинения, или в любых поправках к документу, содержащему обвинения. Суд может основывать свое решение только на доказательствах, представленных ему и рассмотренных им в ходе судебного разбирательства. Важнейшей гарантией является право на присутствие обвиняемого на судебном разбирательстве, впервые закрепленное в Уставе Нюрнбергского трибунала. Однако, если обвиняемый, присутствующий в Суде нарушает ход судебного разбирательства, Судебная палата может удалить обвиняемого и предоставляет ему возможность следить за ходом разбирательства и давать указания защитнику, находясь за пределами зала заседаний, с использованием, когда это необходимо, средств связи. Указанные меры принимаются только в исключительных обстоятельствах после того, как иные разумные меры были признаны непригодными, и только в течение такого периода времени, который является строго необходимым. К одному из самых серьезных недостатков судопроизводства но Уставу Нюрнбергского трибунала, безусловно, относится отсутствие гарантий права на апелляцию. В соответствии со ст. 26 Устава Нюрнбергского трибунала приговор является окончательным и не подлежит пересмотру. В ст. 29 указано: “В случае осуждения приговор приводится в исполнение согласно приказу Контрольного Совета в Германии; Контрольный Совет может в любое время смягчить или каким-либо образом изменить приговор, но не может повысить наказание. Если после осуждения подсудимого и вынесения приговора Контрольный Совет получит новые доказательства, которые, по его мнению, дают основание для возбуждения нового обвинения против подсудимого, он сообщит об этих доказательствах Комитету по расследованию дел и обвинению главных военных преступников. Комитет поступит, как он найдет нужным в интересах |