|
разумные меры были признаны непригодными, и только в течение такого периода времени, который является строго необходимым. Римский статут, как и статуты трибуналов по бывшей Югославии и Руанде, предусматривает право лица, признанного виновным, подать апелляцию и против обвинительного приговора, и против определенной в нем меры наказания. Пункт «Ь» статьи 81 предусматривает, что лицо, признанное виновным, вправе подать апелляцию по основаниям процессуальной ошибки, ошибки в факте, ошибки в праве или «по любому иному основанию, которое влияет на справедливость судебного разбирательства или решения либо доверие к такому разбирательству или решению». Однако, как и во многих системах, основанных на римском праве, и, хотя бы с большими ограничениями, в системах, основанных на обычном праве, прокурор Международного уголовного суда в соответствии со статьей 81 Статута вправе подать апелляцию по первым трем из перечисленных оснований. Такая возможность, на наш взгляд, несовместима по духу с принципом ne bis in idem, поскольку дает прокурору возможность без конца опротестовывать оправдательный приговор до тех пор, пока он не добьется обвинительного приговора. Статутом предусмотрено также право на «промежуточное» обжалование решений. Так, прокурор, подозреваемый (в случае, если был запрошен ордер на арест), обвиняемый и заинтересованные государства могут, в соответствии с подпунктом а пункта 1 статьи 82, обжаловать решение Палаты предварительного производства или Судебной палаты «в отношении юрисдикции или допустимости». Подозреваемый или обвиняемый могут, в соответствии с подпунатом b указанной статьи, обжаловать решение, запрещающее освобождение, а Палата предварительного производства и Судебная палата могут, в соответствии с подпунктом d пункта 1 статьи 82, обжаловать «решение, касающееся вопроса, который в значительной мере влиял бы на справедливое и быстрое ведение судебного разбирательства или на его результат», если, по их мнению, «незамедлительное принятие |
дела, на основании rm.d п. 2 ст. 54 Статута. • Римский статут закрепил также принцип непрерывности судебного разбирательства, гарантирующий непосредственность исследования доказательств. • Право на обжалование приговора важнейшая процессуальная гарантия соблюдения прав обвиняемого на всех стадиях уголовного процесса. Лицо, признанное виновным, но Римскому Статуту вправе подать апелляцию по основаниям процессуальной ошибки, ошибки в факте, ошибки в праве или “по любому иному основанию, которое влияет на справедливость судебного разбирательства или решения либо доверие к такому разбирательству или решению”. Однако правом на апелляцию обладает также и Прокурор. При этом он может опротестовывать как обвинительный, так и оправдательный приговор. Последнее же противоречит принципу ne bis in idem, что дает основания на ограничение права Прокурора на принесение протеста в отношении оправдательных приговоров путем внесения соответствующих поправок в Римский Статут. 5. Устав Международного уголовного суда отнес к международным преступлениям агрессию, геноцид, военные преступления и преступления иротив человечности. Данный перечень мог бы быть пополнен таким особо опасным преступлением против человечества как терроризм. Общественная опасность преступления терроризма с особо тяжкими последствиями являются основанием для выделения терроризма в качестве самостоятельного международного преступления. Учитывая тот факт, что современное международное право не содержит единого понятия международного терроризма, в диссертации автором предлагается соответствующее определение. При этом автор предлагает не выделять терроризм внутригосударственный и международный, относя данное преступление к международным по общественной опасности, которая является наивысшей, а, следовательно, относящейся к юрисдикции Международного уголовного суда, если этим актом преследуются политические цели. 6. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 г. в уголовное законодательство РФ должны бы ть внесены изменения, правосудия”1. Полномочия Контрольного Совета в любое время смягчить или каким-либо образом изменить приговор, предусмотренные ст. 29 Устава Нюрнбергского трибунала не являются полномочиями пересматривать приговоры Международного военного трибунала.2 Римский статут, как и статуты трибуналов для бывшей Югославии и Руанды, предусматривает право лица, признанного виновным, подать апелляцию и против обвинительного приговора, и против определенной в нем меры наказания. П. В ст. 81 предусматривает, что лицо, признанное виновным, вправе подать апелляцию по основаниям процессуальной ошибки, ошибки в факте, ошибки в праве или “по любому иному основанию, которое влияет на справедливость судебного разбирательства или решения либо доверие к такому разбирательству или решению”. Однако, как и во многих системах, основанных на римском праве и, хотя бы с большими ограничениями, в системах, основанных на обычном праве, прокурор Международного уголовного суда в соответствии со ст. 81 Статута вправе подать апелляцию по первым трем из перечисленных оснований. Такая возможность, на наш взгляд, несовместима по духу с принципом ne bis in idem, поскольку дает прокурору возможность без конца опротестовывать оправдательный приговор до тех пор, пока он не добьется обвинительного приговора. Статутом предусмотрено также право на “промежуточное” обжалование решений. Так, прокурор, подозреваемый (в случае, если был запрошен ордер на арест), обвиняемый и заинтересованные государства могут, в соответствии с пп. а, п.1 ст. 82, обжаловать решение Палаты предварительного производства или Судебной палаты “в отношении юрисдикции или допустимости”. Подозреваемый или обвиняемый могут, в соответствии с нп. b указанной статьи, обжаловать решение, запрещающее освобождение, а Палата предварительного производства и Судебная Палата могут, в соответствии с пп. d п.1 ст. 82, обжаловать “решение, касающееся вопроса, который в значительной мере влиял бы на справедливое и 1Текст цитируется по справочной правовой системе “Гарант" 2 В пп. I. п. V Решения чрезвычайного заседания Контрольного Совета по ходатайствам осужденных о помиловании указано, что “ходатайства, представленные организациями СС. гестапо. СД и руководящим составом нацисткой партии неприемлемы, поскольку Контрольный Совет не уполномочен пересматривать приюиоры М еждународного Военного Трибунала и может только осуществлять право на помилование". • Право на определение о наличии преступления, подведомственного Международному уголовному суду, принадлежит только Прокурору, а не государствам или Совету Безопасности ООН. Эта новация Римского Статута заложила основы независимости международного органа правосудия в сфере уголовного судопроизводства. • Судопроизводство по Римскому статуту отличается усложненной процедурой, в то время как Нюрнбергский трибунал не был связан формальностями ни в использовании доказательств, ни в судебной процедуре. При этом основной задачей Обвинителя стало установление истины, ради которой проводится расследование. Такую задачу перед ним не ставил ни Устав Нюрнбергского трибунала, ни Уставы трибуналов ad hoc. Международный уголовный суд, в соответствии со ст. 69 Статута не может использовать доказательства, которые получены в результате нарушения положений Статута или прав человека. При этом Статут предусмотрел такую форму получения доказательств, неизвестную ранее международному уголовному праву, как сделка с Прокурором, заключенная на стадии расследования уголовного дела, на основании nn.d п. 2 ст. 54 Статута. • Римский статут закрепил также нринцип непрерывности судебного разбирательства, гарантирующий непосредственность исследования доказательств. Поскольку решение Судебной палаты принимается не только на основе оценки ею доказательств, но и всего производства по делу, соблюдение процедуры, изложенной в Римском статуте и прилагаемых к нему Правилах Процедуры и доказывания, приобретает особое значение. • Право на обжалование приговора важнейшая процессуальная гарантия соблюдения прав обвиняемого на всех стадиях уголовного процесса. Лицо, признанное виновным, по Римскому Статуту вправе подать апелляцию по основаниям процессуальной ошибки, ошибки в факте, ошибки в праве или “по любому иному основанию, которое влияет на справедливость судебного разбирательства или решения либо доверие к такому разбирательству или решению”. Однако правом на апелляцию обладает также и Прокурор. При этом он может опротестовывать как обвинительный, так и оправдательный приговор. |