|
находящимися под его эффективным командованием и контролем. С целью учета личности при назначении наказания Римский статут воспринял и развил принцип Нюрнбергского трибунала: «Тот факт, что преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда, было совершено лицом по приказу правительства или начальника, будь то военного или гражданского, не освобождает это лицо от уголовной ответственности, за исключением случаев, когда или это лицо было юридически обязано исполнять приказы данного правительства или данного начальника, или это лицо не знало, что приказ был незаконным, или приказ не был явно незаконным». Во избежании разночтений Статут указывает, что приказы о совершении преступления геноцида или преступлений против человечности являются явно незаконными. Сравнительный анализ общих принципов права Римского статута и принципов Нюрнбергского трибунала дает нам основание полагать, что изложенное положение может являться основанием для смягчения наказания. Данный вывод был сделан нами на основе следующих умозаключений. Во-первых, перечень оснований, освобождающих от уголовной ответственности, в Римском статуте четко определяет, что основанием для освобождения от уголовной ответственности может являться полное отсутствие воли субъекта на совершение им преступления, дающей возможность осознавать противоправность или характер своего поведения или сообразовывать свои действия с требованиями закона. Недостижение подозреваемым, обвиняемым 18-летнего возраста на момент предполагаемого совершения преступления не является основанием для освобождения от уголовной ответственности. В данном случае Международный уголовный суд не обладает юрисдикцией в отношении этого лица и, вероятно, должен передать рассмотрение дела соответствующему государству. Однако, при отсутствии такой нормы в национальном законодательстве за международные преступления и попустительстве |
неосуществления им контроля надлежащим образом над такими подчиненными, когда: i) начальник либо знал, либо сознательно проигнорировал информацию, которая явно указывала на то, что подчиненные совершали или намеревались совершить такие преступления; ii) преступления затрагивали деятельность, подпадающую под эффективную ответственность и контроль начальника; и iii) начальник не принял всех необходимых и разумных мер в рамках его полномочий для предотвращения или пресечения их совершения либо для передачи данного вопроса в компетентные органы для расследования и уголовного преследования”1 . С целью учета личности при назначении наказания Римский Статут воспринял и развил принцип Нюрнбергского трибунала: “Тот факт, что преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда, было совершено лицом по приказу правительства или начальника, будь то военного или гражданского, не освобождает это лицо от уголовной ответственности, за исключением случаев, когда или это лицо было юридически обязано исполнять приказы данного правительства или данного начальника, или это лицо не знало, что приказ был незаконным, или приказ не был явно незаконным”2. Во избежании разночтений Статут указывает, что приказы о совершении преступления геноцида или преступлений против человечности являются явно незаконными. Сравнительный анализ общих принципов права Римского Статута и принципов Нюрнбергского трибунала дает нам основание полагать, что изложенное положение может являться основанием для смягчения наказания. Данный вывод был сделан нами на основании следующих умозаключений. Во-первых, перечень оснований, освобождающих от уголовной ответственности, в Римском Статуте четко определяет, что основанием для освобождения от уголовной ответственности может являться полное отсутствие воли субъекта на 1Текст цитируется но справочной правовой систсмс “Гарант". 2Текст цитируется по справочной правовой системе ‘Тарант”. совершение им преступления, дающей возможность осознавать противоправность или характер своего поведения или сообразовывать свои действия с требованиями закона. Основаниями освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 31 Римского Статута, являются психическое заболевание (расстройство), интоксикация1, лишающие возможности осознавать противоправность или характер своего поведения или сообразовывать свои действия с требованиями закона или самооборона (самозащита) (или защита иного лица), защита имущества, которое является особо важным для выживания данного лица или другого лица, либо имущества, которое является особо важным для выполнения задачи военного характера, от неизбежного и противоправного применения силы способом, соразмерным степени опасности, угрожающей этому лицу или другому защищаемому. К обстоятельствам, освобождающим от уголовной ответственности, относится также ошибка в факте, только если она исключает необходимую субъективную сторону данного преступления, ошибка в праве, если она исключает необходимую субъективную сторону данного преступления. Иных оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных Статутом, нет. Однако в ходе судебного разбирательства Суд может рассмотреть какое-либо основание для освобождения от уголовной ответственности, иное, чем основания, указанные в пункте 1 ст. 31 Статута Международного уголовного суда, если такое основание вытекает из применимого права, как это предусмотрено статьей 21 Статута. Не достижение подозреваемым, обвиняемым 18-летнего возраста на момент предполагаемого совершения преступления не является основанием для освобождения от уголовной ответственности. В данном случае Международный уголовный суд не обладает юрисдикцией в отношении этого лица и, вероятно, должен передать рассмотрение дела соответствующему государству. Этот момент 1Если только это лицо не подверглось добровольно интоксикации при таких обстоятельствах, при которых это лицо знало, что о результате интоксикации им может быть совершено деяние, представляющее собой преступление, подпадающее пол юрисдикцию Суда, либо проигнорировало опасность совершении им такого деяния • В отличие от Устава f{горнбергского Трибунала, Римский Статут вслед за уставами трибуналов ad hoc предусмотрел механизм защиты потерпевших и свидетелей, указав, что Судебная палата обеспечивает, чтобы разбирательство было справедливым и быстрым и проводилось при полном соблюдении прав обвиняемого и с должным учетом необходимости защиты потерпевших и свидетелей. • Среди прав обвиняемого центральное место всегда занимала презумпция невиновности, неразрывно связанная с правом обвиняемого (подозреваемого) на “ложь”. Статут впервые официально закрепил это право и его пределы. В ст. 67 Статута указано, что обвиняемый имеет право без принятия присяги выступать с устными или письменными заявлениями в свою защиту. При этом необходимо иметь ввиду, что “право на ложь” не является автоматически правом на оговор другого лица, поскольку в случае обвинения другого лица обвиняемый должен будет давать свои показания под присягой в качестве свидетеля. Кроме того, Статут впервые на конвенционном уровне закрепил процедуру, действующую в случае признания обвиняемым вины. • Впервые на конвенционном уровне были предусмотрены основания освобождения от уголовной ответственности, не известные ни Нюрнбергскому трибуналу, ни трибуналам ad hoc. Основанием для освобождения от уголовной ответственности является полное отсутствие воли субъекта на совершение им преступления, дающей возможность осознавать противоправность или характер своего поведения или сообразовывать свои действия с требованиями закона. Вывод об ущербности воли субъекта преступления или её подчиненности другому лицу имеет значение для назначения наказания не только исполнителю преступного приказа, но и лицу, отдавшему приказ, в соответствии со ст. ст. 27,28 Статута Международного Уголовного Суда. При этом не достижение подозреваемым, обвиняемым 18-летпего возраста на момент предполагаемого совершения преступления не является основанием для освобождения от уголовной ответственности. В данном случае Международный уголовный суд не обладает юрисдикцией в отношении этого лица и должен передать рассмотрение дела соответствующему государству. |