Проверяемый текст
Костенко Н.И., Международное уголовное право: современные теоретические проблемы. // М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004
[стр. 22]

1942 г.
в декларации о наказании за преступления, совершенные во время войны, правительства стран, боровшихся против гитлеровской Германии, заявили о своей решимости принять все меры к тому, чтобы военные преступники «были разысканы, переданы в руки правосудия и судимы и чтобы вынесенные приговоры были приведены в исполнение»1.
В 1943 г.
в Декларации об уголовной ответственности гитлеровцев за совершенные зверства, убийства и казни союзные державы заявили, что они «будут отосланы в страны, в которых были совершены их преступные действия, для того чтобы они могли быть судимы и наказаны в соответствии с законами этих освобождённых стран и свободных правительств, которые будут там изданы»,2 т.е.
обвиняемый должен быть судим в стране, против граждан,
которых он совершил инкриминируемые ему военные преступления, и признан ответственным по законам этой страны.
Об этом свидетельствуют судебные процессы, проведенные в Харькове, Краснодаре, Смоленске, Брянске и в других городах Советского Союза, раскрывшие всему миру значительную часть чудовищных преступлений гитлеровцев.
На Харьковском процессе авторитетно были решены некоторые правовые вопросы ответственности военнослужащих за исполнение ими преступных приказов и ответственности военнопленных за преступления, совершенные до пленения.
Впоследствии, на Нюрнбергском процессе, это же положение обосновывает главный обвинитель от Франции: «Теория и практика международного права всегда признавали право воюющего государства подвергать наказанию вражеских военных преступников, попадавших в его руки.
Это положение международного права столь незыблемо, что никогда ни один исследователь его не оспаривал.
Оно возникло одновременно с зарождением самого международного права.
Основы его были заложены Франциско де Виттория и Гроцием »3.
' Уголовное право.
История юридической науки.
М.: I!аука.
1978.
С.
278.
2Лебедева H.C.
Подготовка Нюрнбергского процесса.
М.: Наука.
1975.
С.
93.
5Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками.
М.: Юридическая литература.
1957-61.
Т.
I.
С.
399.
[стр. 10]

ких, то часть нерешенной проблемы заключалась в вопросе о юрисдикционных основаниях подобного судопроизводства.
С началом Второй мировой войны идея ответственности военных преступников нашла воплощение во многих международных актах.
В Московской декларации союзных держав от 30 октября 1943 г.
об ответственности гитлеровцев за совершенные тяжкие преступления отмечалось, что немецкие офицеры, солдаты и члены нацисткой партии, ответственные за зверства, убийства и казни «будут отосланы в страны, в которых были совершены их преступные действия, для того чтобы они могли быть судимы и наказаны в соответствии с законами этих освобожденных стран, которые будут там изданы»1 .
Первая задача заключалась в том, чтобы определить вопрос юрисдикции суда, т.е., обвиняемый должен быть судим в стране, против граждан, которой он совершил инкриминируемые ему военные преступления, и признан ответственным по законам этой страны.
При таком решении юрисдикционные основания возложения ответственности в любом случае были очевидны.
На самом деле, как конвенционным, так и обычным международным правом было на тот период признано, что в юрисдикцию воюющей стороны входит привлекать и наказывать лиц за совершенные ими военные преступления в случаях, когда такие лица находятся в ее власти.
Например, Верховный суд США подтвердил юрисдикцию военных комиссий США по аналогичным делам: Ех parte Quirin 317 US 1 (1942); In re Yamashita 66 S.
Ct.
340 (1946).
На основании этого положения в одной только Европе к началу второй половины 1946 г.
были осуждены более 1100 военных преступников .
Вторая задача, которая вытекала из Московской декларации союзных держав об ответственности гитлеровцев за совершенные зверства, заключалась в том, что суд над главными военными преступниками, которым инкриминировались тяжкие преступления, не обязательно связаны с определенным местом их соверше1 См.: Department of State Bulletin, Nov.
6.
P.
311.
2 См.: Cowles W.
B.
Universality of Jurisdiction over War Crimes.
California Law Review.
Vol.
33 (1945).
P.
176-217.
12

[Back]