|
несовместимым с Целями Объединенных Наций»'. Основной целью ООН стало избавление грядущих поколений от бедствий войны. Этот принцип является основным принципом международного права, так как «его нарушение подрывает остальные принципы»2, отмечает О.И. Лукашук. Вторая группа преступлений против мира и человечества, подпадавшая под юрисдикцию Нюрнбергского трибунала, это «военные преступления». К военным преступлениям были отнесены нарушения законов или обычаев войны, под которыми понимались убийства, истязания или увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированной территории; убийства или истязания военнопленных или лиц, находящихся в море; убийства заложников; ограбление общ ественной или частной собственности; бессмы сленное разрушение городов или деревень; разорение, не оправданное военной необходимостью, и другие преступления. Составители Устава Нюрнбергского трибунала, используя метод перечисления, не ставили перед собой задачу назвать все преступления, и, таким образом, перечисление не было ограничительным. Указанные военные преступления были отнесены к юрисдикции Трибунала согласно статье б Устава, однако преступными они уже признавались статьями до принятия Устава Нюрнбергского трибунал. «Тот факт, что нарушение этих норм являлось преступлением, за которое отдельные лица подлежали наказанию, слишком хорошо известен для того, чтобы допустить хоть тень сомнения»3, указано в Приговоре Нюрнбергского трибунала. Общий объект военных преступлений законы и обычаи войны4, закрепленные в Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной 1Устав ООН. Статья 2, пункт 4. 2Лукашук О.И., Лукашук ИW . Толкование норм международного права. М.: NOTA BENE, 2002. С143. 3 Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками, ред, Р.А. Руденко. М.: Юридическая литература, 1957-1961. Т. \. С. 403. 4 Термин "законы и обычаи войны", впервые примененный Я Оплснгеймом (Оппелгейм J1. Международное право, Т ,2, п/т. 1 ~ М.: 1949 246 с.). небезупречен, поскольку в международном праве законы, в буквальном смысле этого слова, отсутствуют, а применение лишь "обычаев войны” отрицаю бы наличие конвенционных норм. Наиболее точным для выражения объекта преступления был бы применяемый современным международным правом, по не известный Нюрнбергскому трибуналу термин "преступления против международного гуманитарного права”. При этом под "международным гуманитарным правом”, в соответствии с определением МККК, "должны пониматься нормы международного права, вытекающие из договора или обычая, которые специально предназначены для ураулирования гуманитарных проблем, непосредственно связанных с вооруженными конфликтами международное и немежлународного характера, и которые ограничивают по гуманитарным соображениям право сторон, находящихся в вооруженном конфликте, применять методы и средства ведения войны но своему' выбору, а также оказывают покровительство лицам и имуществу, затронутым или могущим быть затронутыми таким конфликтом1 ' (Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. М.: НОРМА, 1999. С. И ) |
международной жизни не снимает противоречий между странами. Эти противоречия носят объективный характер и имеют экономическую базу. Однако разрешение этих противоречий и разногласий возможно только в рамках * сотрудничества государств в соответствующих сферах. Вторая группа преступлений про тив мира и человечества, подпадавшая под юрисдикцию Нюрнбергского трибунала, — это ‘'военные преступления’* . К военным преступлениям были отнесены нарушения законов или обычаев войны, под которыми понимались убийства, истязания или увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированной территории; убийства или истязания военнопленных или лиц, находящихся в .море; уоийства заложников; ограбление общественной или частной собственности; бессмысленное разрушение городов или деревень; разорение, не оправданное военной необходимостью, и другие преступления. Составители Устава Нюрнбергского трибунала, используя метод перечисления, не ставили перед собой задачу назвать все преступления и, таким образом, перечисление не было ограничительным. * Указанные военные преступления были отнесены к юрисдикции трибунала ст. 6 (Ь) Устава, однако преступными они уже признавались статьями до принятия Устава Нюрнбергского трибунал. “Тот факт, что нарушение этих норм являлось преступлением, за которое отдельные лица подлежали наказанию, слишком хорошо известен для того, чтобы допустить хоть тень сомнения” 1 , — указано в Приговоре Нюрнбергского трибунала. * Общий объект военных преступлений — законы и обычаи войны2, закрепленные в Гаагской Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г., Санкт-Петербургской Декларации об отмене употребления взрывчатых и 1 Нюрнбергский процесс нал главными немецкими поенными преступниками/ ред. Р.А. Руденко М.: Юридическая литератур», 1957-1961. -т. \ -403 с. 2Термин "законы и обычаи войны", впервые примененный Л. Ониспгеймом (Оппенгсйм Л. Международное право, Т.2, n/t. 1 М.: 19-19 246 с.), небезупречен, поскольку в международном нраве законы, в буквальном смысле этого слова, отсутствуют, а применение лишь “обычаев войны" отрицало бы наличие конвенционных норм. Наиболее точным для выражения объекта преступления был бы применяемый современным международным праном. но не известный Нюрнбергскому трибуналу термин “преступлении против международного гуманитарного права”. При этим под ‘'международным гуманитарным правом”, в соответствии с определением MKKK, "должны пониматься нормы международного нрава, вытекающие из договора или обычая, которые специально предназначены для урегулирования гуманитарных проблем, непосредственно связанных е вооруженными конфликтами международного и исмсждуиародного характера, и которые о1рапичнвзют по гуманитарным соображениям право сгорон, находящихся в вооруженном конфликте, Применять методы и средства ведения войны по своему выбору, а также оказывают покровительство лицам и имуществу, затронутым или могущим быть затронугыми таким конфликтом” (Тиунов О.И. Международное гуманитарное право М'.НОРМА, 1999 с II) стороны намерения уничтожить эту группу как таковую. Что касается преступлений против человечности, то они характеризуются, с одной стороны, своей не избирательностью, а с другой, систематичностью и широкомасштабностью нападения. Учитывая генезис формирования составов преступлений, подпадающих под юрисдикцию трибуналов по Югославии и Руанде, особенности их объекта, объективной и субъективной сторон, представляется обоснованным считать геноцид разновидностью преступлений против человечности, а серьезные нарушения Женевских конвенций 1949 г. разновидностью военных преступлений. В Уставе Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Лондон, 8 августа 1945 г.) к преступлениям против человечности были отнесены убийства, истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны (выдел, авт.), или преследования щ по политическим, расовым или религиозным мотивам в целях (выдел, авт.) осуществления или в связи с любым преступлением, подлежащим юрисдикции Трибунала.1 Убийства, истязания или увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированной территории; убийства или истязания военнопленных 1С) юрисдикции :Ст. 6 Устава Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Лондон, 8 августа 1945 г.) -* Трибунал, учрежденный Соглашением, упомяну! ым в статье 1 настоящего Устава дня суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, имеет право судить и наказывать лиц, которые, действуя в интересах европейских стран оси индивидуально или в качестве членов организации, совершили любое из следующих преступлений. Следующие действия или любые из них являются преступлениями, подлежащими юрисдикции Трибунала и влекущими за собой индивидуальную ответственность: a) преступления против мира, а именно: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений, или участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любою из вышеизложенных действий: b) военные преступления, а именно, нарушения законов или обычаев войны. К зтим нарушениям относятся убийства, истязания или увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированной территории: убийства или истязания военнопленных или лиц, находящихся в море: убийства заложников: ограбление общественной или частой • собственности: бессмысленное разрушение городов или деревень, разорение, не оправданное военной необходимостью, и другие преступления: c) преступления против человечности, а именно: убийства, истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, или преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам в целях осуществления или в связи с любым преступлением, подлежащим юрисдикции Трибунала* независимо от того, являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены, или нет. Руководители, организаторы, подстрекатели и пособники, участвовавшие в составлении или в осуществлении общего плана или заговора, направленного к совершению любых из вышеупомянутых преступлений, несут ответственность за все действия, совершенные любыми лицами в целях осуществления такого плана. или лиц, находящихся в море; убийства заложников; ограбление общественной или частной собственности; бессмысленное разрушение городов или деревень; разорение, не оправданное военной необходимостью, и другие преступления, в 9 том числе и нарушения законов и обычаев войны, были отнесены к военным преступлениям:. Таким образом, первоначальным основанием классификации международных преступлений стали особенности объективной стороны преступления, т.е. время (совершение преступления во время или до войны), место совершения преступления (на оккупированной или не оккупированной ■ территории) и особенности субъективной стороны, а именно цели и мотивы совершения преступления. Так, в Приговоре Нюрнбергского трибунала было указано: “... С самого начала войны в 1939 году военные преступления, которые также являлись преступлениями против человечности, совершались в широких масштабах, и хотя бесчеловечные действия, вменяемые в вину в Обвинительном заключении и * совершенные после начала войны, не составляют военных преступлений, всс они совершались при ведении агрессивной войны или в связи с ней, и поэтому они являются преступлениями против человечности”.1 Однако практика МБТЮ пошла несколько по иному пути. В деле Prosekutor v. Drago Josipovic, Vladimir Santic трибунала признал указанных подсудимых невиновными в убийствах и пытках как военных преступлениях, поскольку эти * же действия были им вменены как преступления против человечности. При вынесении приговора Судебная Камера указала, что “основным моментом, позволяющим дать четкую квалификацию деяния является широкая распространенность и систематичность такой практики. Для квалификации преступления в качестве военного никакой систематичности и широкомасштабности не требуется. Единственное нарушение законов и * обычаев войны может быть расценено как военное преступление, тогда как для 1 Нюрнбергский npouecc над глаоными немецкими военными преступниками/ ред. р Л Руденко М.: Юридическая литсрагура, 1957-1961. -I. 7. с. 405. |