|
преступлений. Одновременно он стал своего рода началом разработки новых принципов международного права и, прежде всего, международно-правовых норм об индивидуальной ответственности физических лиц за международные преступления. Это направление развития международного права, заложенное Уставом и Приговором Нюрнбергского трибунала, привело к достаточно неожиданным результатам1. Современное международное право с момента вынесения Приговора Нюрнбергским трибуналом изменилось настолько, что мы уж е не можем отрицать правосубъектность2 физических лиц в современном международном праве. Кроме прав (прав человека в широком понимании этого понятия) индивид несет и обязанности (соблюдать международное право вообще и права других людей, в частности), подкрепленные ответственностью за совершение международных преступлений. Ответственность он несет самостоятельно, независимо от ответственности государства. «Тот факт, что подсудимый действовал по распоряжению правительства или по приказу начальника, не освобождает его от ответственности»3, особо отмечено в Уставе Нюрнбергского трибунала. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН было позднее подтверждено, что это полож ение является основополагающ им принципом международного права. Ни один объект права не может нссти ответственность за соверш енное противоправное деяние, поскольку правонарушения совершаются только субъектами. Отсутствие субъекта влечет за собой отсутствие состава преступления, следовательно, ни о какой ответственности не 1 Как известно, источниками современного международного права являются не только договора, но и международноправовые обычаи. Решения международных судов, пишет профессор Ю.М. Колосов, в некоюрых случаях ’'могут положить начало формированию обычной нормы международного права". Так, Приговор Нюрнбергского трибунала сформулировал принципы международного права, что было позднее подтверждено Резолюцией ГА ООН 11 декабря 1946 г., закрепившей указанные принципы в виде обычной нормы международного права универсального характера. В случае же противоречия нормы национального права общепризнанным нормам и принципам международного права решение международного суда "исправляет*' несоответствующ ую международным стандартам норму национального права, приобретает как бы 'правопогашающее*1значение. Исполнение решений международных судов является обязательным для государств, а отношении которых они вынесены, а в некоторых случаях для вссх государств, если вынесенное решение сформулировало обычную норму права. 2 Признание правосубъектности индивида в международном праве имеет не только теоретическое, но и огромное практическое значение как возможшй вариант разрешения проблемы гуманитарных пределов санкций, применяемых к государству за международные преступления. Привлечение индивида субъекта международного права к ответственное™ за совершение им международного преступления, что является одновременно и политической ответственностью государства в сочетании с сотрудничеством с международным сообществом в вопросе наказании престу пника физического лица, могло бы быть основанием для отклонения применения иных санкций, предусмотренных международным правом к государству, нации, народу, как противоречащее приицилу nc bis in idem. 3 Устав Международного Военного Трибунала / Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Ред. Р.А. Руденко. М.: Юридическая литература, 1957-61. Т, 1. С. 66*73. |
преступлений войны, преступлений против человечества,1 провозгласивший основные принципы привлечения к индивидуальной ответственности за совершение международных преступлений. Одновременно он стал своего рода началом разработки новых принципов международного права и, прежде всего, международно-правовых норм об индивидуальной ответственности физических лиц за международные преступления. Это направление развития международного права, заложенное Уставом и Приговором Нюрнбергского трибунала, привело к достаточно неожиданным результатам2. Современное международное право с момента вынесения приговора Нюрнбергским трибуналом изменилось настолько, что мы уже не можем отрицать правосубъектность3 физических лиц в современном международном праве. Кроме прав (прав человека в широком понимании этого понятия) индивидуум несет и обязанности (соблюдать международное право вообще и права других людей, в частности), подкрепленные ответственностью за совершение международных преступлений. Ответственность он несет самостоятельно, независимо от ответственности государства. “Тот факт, что подсудимый действовал по распоряжению правительства или по приказу начальника, не освобождает его от ответственности,”4 — особо отмечено в Уставе Нюрнбергского трибунала. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН было позднее подтверждено, что это положение является основополагающим принципом международного права. Ни один объект права не может нести ответственность за совершенное противоправное деяние, поскольку 1Полторак А.И.. Савинский Л.И. Вооруженные конфликты и международное право. Основные проблемы. М.: Наука. 1976 -370 с. : Как известно, источниками современного международного права являются не только договора, но и международноправовые обычаи. Решения международных судов, пишет профессор Ю.М. Колосов, в некоторых случаях '‘могут положить начало формированию обычной нормы международного права’1 . Так приговор Нюрнбергского трибунала сформулировал принципы международного права, что было позднее подтверждено Резолюцией ГА ООН II декабря 1946 г.. закрепившей указанные принципы в виде обычной нормы международного права универсального характера. В случае же противоречия нормы национального права общепризнанным нормам и принципам международного права решение международного суда ‘•исправляет" несоответствующую международным стандартам норму национальною права, приобретает как бы ‘•правопогашающее'’ значение. Исполнение решений международных судов являегся обязательным для государств, в отношении которых они вынесены, а в некоторых случаях для всех государств, если вынесенное решение сформулировало обычную норму права. 1Признание правосубъектности индивида в международном нраве не только теоретическое, но огромное практическое значение как возможный вариант разрешения проблемы гуманитарных пределов санкций, применяемых к государству за международные преступления Привлечение индивида субъекта международного права к ответственности за совершение им международного преступления, что является одновременно и политической ответственностью государства в сочетании с сотрудничеством с международным сообществом в вопросе наказании преступника физическош лица могло бы быть основанием для отклонения применения иных санкций, предусмотренных международным правом к государству, нации, народу, как противоречащее принципу ncbis in idem. 4Устав Международного Военного Трибунала' Нюрнбергский процесс над главными немецким» поенными преступниками/ ред. Р.А. Руденко М.: Юридическая литература, 1957-1961. -т. I 66 — 73 с. правонарушения совершаются только субъектами. Отсутствие субъекта влечет за собой отсутствие состава преступления, следовательно, ни о какой ответственности не может быть и речи. Попытки утверждать обратное путем разведения понятий субъекта преступления и субъекта международного права ■ это попытки уйти от правовой действительности1. Наличие у индивидуума права выбора, права избрать путь, отличный от навязываемого государством, под властью которого оп находится на основании собственной оценки действительности и под страхом уголовной ответственности говорит о его самостоятельности на международной арене, а, следовательно, о его правосубъектности2. Высказывание проф. Д.И. Фельдмана, что международную правосубъектность необходимо доказывать, и не просто с точки зрения её внешнего оформления, а путем толкования источника права и анализа его соответствия принципам и нормам международного права следует распространить не только на международные организации (как это делает сам автор), но и на все субъекты международного права, в том числе на физических лиц/ Отсутствие в тех или иных документах самого термина “правосубъектность индивида" не означает её отсутствие как таковой. Главным является наличие определенных прав и соответствующих обязанностей индивида. Что касается такого критерия определения субъекта международного права, выдвигаемого многими юристамимеждународниками, как способность субъекта на участие в нормотворчестве, то мы уже не можем отрицать способность физических лиц, выступающих в качестве истцов в Европейском суде по правам человека, на участие в нормотворчестве путем инициирования соответствующего судебного процесса. Таким образом, поскольку частные лица могут инициировать разбирательство в Европейском суде, “им предоставлен статус субъектов международного права4”, отметил в своем 1 см. также Труженникова Л.Т. Доктрина международного прала о правовом положении физического липа.,•/Московский журнал международного права 1994 № 4. 2 Такая точка зрения была высказана В.А. Карташкиныы. См. Кирташкан В.А. Права человека в международном и внугригосуднретвснном праве. М., 1995. * 101 с. ? Международная правосубъектности о7»ред. Фельдман Д.И. М., 1971, И с. 4 О субъектах права подробнее см. Алексеев С.С. Общая теория права М. 1981. Т. 1 138 — 154 с. |