|
рассматриваться в качестве дел, входящих исключительно во внутреннюю компетенцию государства. В то же время Устав и Приговор Нюрнбергского трибунала не знали такой квалификации международных преступлений против человечности, как геноцид, апартеид и расовая дискриминация. Однако именно ими впервые эти преступления были оценены как международные преступления, квалифицированные как преступления против человечности, а не как «общеутоловныс» преступления. Позднее в развитие идей трибунала, как уже указывалось выше, были приняты Конвенция 1948 г., о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, Конвенция 1966 г. о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Конвенция 1973 г. о пресечении преступлений апартеида и наказании за него, а также Пакты о правах человека Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных нравах. Эти документы не только продолжили идеи трибунала, но и сформулировали новые принципы общего международного права. Так, например, становление принципа всеобщего уважения прав человека и основных свобод для всех в качестве одного из основных международно-правовых принципов относится к послевоенному времени и связано непосредственно с принятием Устава ООН. Статья 1 Устава провозгласила в качестве цели членов Организации поощрение и развитие «уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии»1. Принятые позднее Всеобщая декларация прав человека 1948 г. Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах конкретизировали и развили этот принцип, а также заложили стандарты поведения, в определенной мере связывающие поведение государств в сфере национального законодательства. Несмотря на своеобразное «повторение» прав и свобод человека, изложенных в этих документах, они имеют совершенно разную 1Устав ООН. Статья I. |
объединяющим в едином порыве стимулом, она была, в том числе, и одним из оснований для осуществления юрисдикции международным судебным органом в отношении граждан отдельного государства. {Те следует забывать абсолютность * суверенитета в международном праве того времени. Во вступительной речи обвинитель от Франции заявлял, что т.к. германского государства не существует, нет и, государственных юридических органов, способных сделать выводы в отношении отдельных лиц, виновных в совершении международных преступлений. “Верховная власть над всей германской территорией в отношении всего германского населения, осуществляется четырьмя совместно действующими * державами. Поэтому следует признать право этих государств, осуществляющих верховную власть на территории Германия в отношении ее населения, передать на рассмотрение органов правосудия дело об этой виновности”1. Таким образом, французский обвинитель обосновал правоспособность Международного военного трибунала не его экстерриториальной юрисдикцией, а правопреемством государств-победителей в отношении побежденного государства. Дальнейшее развитие международное права в направлении, определенном Уставом и Приговором Нюрнбергского трибунала изменили как понимание “суверенитета”, так и понимание “внутренних дел государства”, В современном международном праве систематические, достоверно подтвержденные грубые нарушения прав человека и основных свобод, такие, например, как апартеид, ф расовая дискриминация, не могут рассматриваться в качестве дел, входящих исключительно во внутреннюю компетенцию государства. В то же время Устав и Приговор Нюрнбергского трибунала не знали такой квалификации международных преступлений против человечности, как геноцид, апартеид и расовая дискриминация. Однако именно ими впервые эти преступления были оценены как международные преступления, квалифицированные как преступления # против человечности, а не как “общеуголовные” преступления. Позднее в развитие идей трибунала, как уже указывалось выше, были приняты Конвенция 1948 года о 1 Нюрнбергский процесс нал главными немецкими военными преступниками/ ред. Р.А. Руденко М.: Юридическая литература, 1957-Г96Г. *т. I -4 0 0 с. предупреждении преступления геноцида и наказании за него, Конвенция !965 года 0 ликвидации всех форм расовой дискриминации, Конвенция 1973 года о пресечении преступлений апартеида и наказании за него, а также Пакты о правах человека Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Эти документы не только продолжили идеи трибунала, но и сформулировали новые принципы общего международного права. Так, например, становление принципа всеобщего уважения прав человека и основных свобод для всех в качестве одного из основных международно-правовых принципов относится к послевоенному времени и связано непосредственно с принятием Устава ООН. Ст. I Устава провозгласила в качестве цели членов Организации “поощрение и развитие уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии”1. Принятые позднее Всеобщая декларация прав человека 1948 года, Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах конкретизировали и развили этот принцип, а также заложили стандарты поведения, в определенной мере связывающие поведения государств в сфере национального законодательства. Несмотря на своеобразное “повторение” прав и свобод человека, изложенных в этих документах, они имеют совершенно разную юридическую силу и, соответственно, разное значение. Как указывает в своем исследовании P.M. Валеев, Всеобщая декларация представляет собой манифест, главным образом, морально-политического значения, а Международные пакты представляют собой договоры, имеющие обязательную силу для ратифицировавших их государств.2 Заключая международные соглашения по правам человека, государства добровольно отказываются от части своих суверенных прав в этой сфере и передают их международным органам, которые наделяются полномочиями “вмешиваться” в их внутренние дела. Развитие 1 Текст ци тируется пи справочной правовой системе ‘Тарант". 2 Иалеек P.M. Контроль □современном международном праве: Дисс. докт. юрид. наук. Казань, 1999. 179 с. |