|
международного характера; • нормы, регулирующие отношения государств по оказанию правовой помощи по уголовным делам, включая выдачу преступников; • нормы, регулирующие отношения государств по передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания государству, гражданами которого они являются; • нормы, регулирующие организацию и деятельность органов международной уголовной юстиции1. Как отмечает А.Р. Каюмова, как и любой отрасли международного права, международному уголовному праву присущ комплекс специальных принципов, отличающихся своеобразием предмета правового регулирования. Поскольку большая часть перечисленных выше норм и принципов были сформулированы в Уставе и Приговоре Нюрнбергского трибунала, то мы имеем право утверждать следующее: Перечисление в Уставе Нюрнбергского трибунала составов преступлений против мира и человечества, определение индивида в качестве самостоятельного субъекта права, несущего самостоятельную ответственность за свои преступные действия, положили начало формированию не только основополагающих принципов международного уголовного права, но также и принципов международного уголовного процесса. Устав и Приговор Нюрнбергского трибунала заложили основы современного международного уголовно-процессуального права. Устав и Приговор Нюрнбергского Трибунала, кодифицировав уже существовавшие нормы международного права, устанавливавшие преступность тех или иных деяний, впервые на международном уровне установили конкретную степень ответственности за их совершение. Исходя из принципов Устава Нюрнбергского трибунала и его Приговора, установленная им уголовная ответственность за военные преступления, преступления против мира и против человечности, как и за 1См.: Валеев P.M. Контроль в современном международном праве // Дисс. докт. юрнд. наук. Катань. 1999. С. 329-330. Каюмоиа А.Р. Международное уголовное право. Становление и современные тенденции развития. Казань. 1998. С. 53, |
праве систематические, достоверно подтвержденные грубые нарушения прав человека и основных свобод, такие, например, как апартеид, расовая дискриминация, не могут рассматриваться в качестве дел, входящих • исключительно во внутреннюю компетенцию государства. Обозначение в Уставе Нюрнбергского трибунала составов преступлений против мира и человечества, определение индивидуума в качестве самостоятельного субъекта права, несущего самостоятельную ответственность за свои преступные действия, положило начало формированию не только основополагающих принципов международного уголовного права, но и • принципов международного уголовного процесса. Так же как не может быть преступления без соответствующего закона, не можетбыть наказания без определенной судебной процедуры, ибо наказание без суда это произвол. Среди базовых принципов на первое место, учитывая веления времени его формирования и опыт мирового сообщества после первой мировой войны, следует определить принцип неотвратимости наказания за совершение любого действия, которое по международному праву считается преступным: “Всякое лицо, совершившее какое-либо действие, признаваемое, согласно международному праву, преступлением, несет за него ответственность и подлежит наказанию. То обстоятельство, что по внутреннему праву не установлено наказания за какое-либо действие, признаваемое, согласно международному праву, преступлением, не освобождает лицо, совершившее это действие, от ответственности по » международному праву”'. В качестве самостоятельного принципа следует выделить также принцип ответственности должностных лиц за совершение преступлений против человечества: “То обстоятельство, что какое-либо лицо, совершившее действие, признаваемое, согласно международному праву, преступлением, действовало в качестве главы государства или ответственного должностного лица правительства п или действовало во исполнение приказа своего правительства или начальника, не освобождаем такое лицо от ответственности по международном)' праву”2. Позднее 1Текст цитируется гю справочной правовой системе “Гарант". ‘ там же международного права в рассматриваемой области и в дальнейшем будет сопровождаться расширением указанного процесса.1 Современные исследователи отмечают, что именно эти принципы положили начало формированию новой отрасли права международному уголовному праву> имеющему “перспективу своего развития”2. Затрагивая данную проблему нельзя не отметить, что, несмотря на то, что о понятии международного уголовного права, как в зарубежной, так и в отечественной литературе написано немало исследований3, данный вопрос остается дискуссионным. Однако не вдаваясь в эти дискуссии относительно понятия международного уголовного права как отрасли современного международного права, согласимся с P.M. Валеевым, что в систему международного уголовного права4 как комплексной отрасли международного права входят следующие нормы: 1. нормы, определяющие составы международных преступлений и преступлений международного характера; 2. нормы, регулирующие вопросы предотвращения, расследования и наказания международных преступлений и преступлений международного характера; 3. нормы, регулирующие отношения государств по оказанию правовой помощи по уголовным делам, включая выдачу преступников: 4. нормы, регулирующие отношения государств по передаче лип, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания государству, фажданами которого они являются; 5. нормы, регулирующие организацию и деятельность органов международной уголовной юстиции.5 ‘ к'арташкин R.A. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М„ 1995 40 с 4Костенко Н.И. Международный уголовный Суд М.: ПРИОР. 2002. 12 С . } Галснская Л.К. 0 понятии международного уголовного права'/ Советский ежегодник международного нрава. М. 1969., Решстов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М., 1983. Карпеи И.И. Преступление международного характера. М., 1979.. Лукашук Й.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. М. 1999. Костенко Н.И. Международная условная юстиция. Проблемы развития. М.: РКонсульт. 2002. Bassiotii М. Ch. Characteristics of International Criminal Law Conventions// International Criminal Law/ N.Y.,1986, Mueller G.O.W.. Bcrharov D.I. Evolution and Enforcement of International Law/ International Criminal Law/ К .Y.,\986. 4 О соотношении международного уголовного нрава и правовой системы России Лукашук И.И. Международное уголовное право и правовая система России //Журнал российского права 1997. M s 10. с. 23 34. *Валеев P.M. Контроль в современном международном праве// Дисс. локт. юркл. наук. Казань. 1999. 329-330 с.: Каюмопа A.I*. Международное уголовное право. Становление и современные тенденции развития Казань. 199»53 с. Как отмечает А.Р. Каюмова, как и любой отрасли международного права, международному уголовному праву присущ комплекс специальных принципов, отличающихся своеобразием предмета правового регулирования. Поскольку большая часть перечисленных выше норм и принципов были сформулированы в Уставе и Приговоре Нюрнбергского трибунала, то мы имеем право утверждать следующее: 1. Устав и Приговор Нюрнбергского трибунала оказали влияние на формирование основ современного международного права вообще, и международного уголовного права, в частности. Устав и Приговор Нюрнбергского трибунала дали международному праву также и новые принципы международного права, не существовавшие до их принятия принципы международного уголовного права и международного уголовного процесса. 2. Устав и Приговор Нюрнбергского трибунала заложили основы для признания правосубъектности индивида в международном праве. 3. Обозначение в Уставе Нюрнбергского трибунала составов преступлений против мира и человечества, определение индивидуума в качестве самостоятельного субъекта права, несущего самостоятельную ответственность за свои преступные действия, положило начало формированию не только основополагающих принципов международного уголовного права, но также и принципов международного уголовного процесса. Устав и Приговор Нюрнбергского трибунала заложили основы современного международного уголовно-процессуального права. 4. Устав и Приговор Нюрнбергского Трибунала, кодифицировав уже существовавшие нормы международного права, устанавливавшие преступность тех или иных деяний, впервые на международном уровне установили конкретные меры ответственности за их совершение. 5. Принцип индивидуальной уголовной ответственности физических лиц за совершение международных преступлений окончательно был утвержден |