Проверяемый текст
Костенко Н.И., Международное уголовное право: современные теоретические проблемы. // М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004
[стр. 62]

Муто — к смертной казни через повешение; шестнадцать — к пожизненному заключению и двое (Того и Сигэмицу)— к различным срокам лишения свободы.
Приговор над семью осужденными к смертной казни через повешение был приведен в исполнение в ночь с 22 на 23 декабря 1948 г.
между 0.00 и 0.30 часов во дворе тюрьмы Сугамо в Токио.
Судебный процесс над главными японскими военными преступниками в Токио, так же как судебный процесс над главными немецкими военными преступниками в Нюрнберге, сыграл важную историческую роль.
Международный суд осудил агрессивную войну как тягчайшее преступление против человечества и сурово наказал тех, кто планировал, подготавливал и развязывал войны с целью установления господства над другими странами.
Суд в Токио раскрыл политический, экономический, идеологический и военный механизм подготовки Японии к агрессивным войнам, характер и цели японского милитаризма, его зловещие планы порабощения других народов, его преступные человекоубийственные войны, в итоге которых сам японский народ, а также народы других стран понесли бесчисленные людские жертвы и огромные материальные потери.
Нюрнбергский и Токийский международные военные трибуналы своими приговорами создали фундаментальную международно-правовую базу для суда над военными преступниками, независимо от их ранга и служебного положения, что и стало важной вехой для осуждения в дальнейшем тех лиц, которые совершали аналогичные преступления.
Вместе с тем важная роль Нюрнбергского и Токийского трибуналов состоит, по мнению П.С.
Ромашкин, в том, «что соглашения об учреждении Международного военного трибунала для суда над главными немецкими преступниками и Международного трибунала для суда над главными японскими преступниками, а также Уставы этих трибуналов, являются основными источниками международного уголовного права и по существу
[стр. 14]

нией оставляет нерешенным вопрос о том, что положения (ст.
6) Устава, распространяющие его действие на «главных военных преступников европейских стран оси», а не ограничивающие его юрисдикцию лишь теми обвинениями, которые были германскими гражданами, не может быть согласовано с концепцией юрисдикции по Уставу.
Если ее толковать как функцию принятия на себя суверенитета над Германией, тем не менее, из документов не усматриваются те доказательства, которые бы подтверждали прямо или косвенно намерение союзников осуществлять суверенитет, над какой-либо другой из входящих в ось держав.
При разработке проекта Устава и учреждении Международного военного трибунала четыре государства осуществляли свою деятельность только в интересах Организации Объединенных Наций и ставили перед собой задачу о привлечении обвинявшихся военных преступников к ответственности от имени всего мирового сообщества.
П.С.
Ромашкин писал, «что основными источниками международного уголовного права являются соглашения об учреждении Международного военного трибунала для суда над главными немецкими военными преступниками и Международного трибунала для суда над главными японскими преступниками, а также Уставы этих трибуналов».
Указанные документы, считает П.С.
Ромашкин, «представляют собой, по существу, первые в истории международные уголовные и уголовно-процессуальные кодексы»1 .
Думается, что при таком толковании Московскую декларацию союзных держав от 30 октября 1943 г.
об ответственности гитлеровцев за совершенные зверства, Лондонское соглашение от 8 августа 1945 г.
и Устав Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси можно рассматривать основными источниками международного уголовного и уголовно-процессуального права.
М.Д.
Шаргородский считал, что некоторые части Устава трибунала имеют значение, которое выходит далеко за пределы значения обычного международного договора, и они являются пра1 См.: Ромашкин ПС.
К вопросу о понятиях и источниках международного права//Сов.
государство и право.
1948.
№ 3.
С.
28.
16

[Back]