Проверяемый текст
Сафиуллина, Ирина Петровна; Нюрнбергские принципы и их влияние на формирование международных уголовных судов в современных условиях (Диссертация 2003)
[стр. 65]

Впервые спустя почти пятьдесят лет после завершения процессов в Нюрнберге и Токио серьезные нарушения международного гуманитарного права в рамках конкретного вооруженного конфликта, стали не просто объектом пристального внимания международного сообщества, но и предметом судебного разбирательства1.
С
точки зрения политической это связано с изменением расклада сил в Европе и во всем мире, а также с тем, что конфликт в бывшей Югославии стал первым широкомасштабным конфликтом в Европе за последние пятьдесят лет.
Немалую роль сыграли и средства массовой информации, которые донесли до широкой общественности картину человеческих страданий, что привело к созданию коалиции общественных сил в поддержку создания международного уголовного суда.
В
качестве временной меры был учрежден международный трибунал ad hoc.
Таким образом, в деле создания международного уголовного суда учреждение Международного трибунала по бывшей Югославии явилось настоящим прорывом в международном праве2.
В качестве первого шага Совет Безопасности
Резолюцией 764 (1993 г.) осудил зверства, совершавшиеся в бывшей Югославии, как нарушения международного гуманитарного права и указал на индивидуальную ответственность тех, кто их совершал.
В качестве второго шага Совет Безопасности предпринял усилия по расследованию нарушений с помощью государств и международных гуманитарных организаций
(Резолюция 771, 1993 г.) и комиссии экспертов, учрежденной Резолюцией 780 (1993 г.).
Однако, как уже указывалось выше, принятые меры не изменили ситуацию, а собранная информация не отвечала предъявляемым к ней требованиям.

1См.: Шермилье-Джскдро М..
Право контролировать силу.
Война на Балканах // Московский журнал международного права.
2000.

.4»2.
С.
42.
2 См.
подробнее: Blakcsley C.L.
Atrocity and Its Prosecution: The Ad Hoc Tribunals for the Former Yugoslavia and Rwanda II The Law of (he War Crimes / Ed by McCormack T.LH.
and Simpson G.
i.
The Hague; London; Boston: Kluwer Law International.
1997.
P.
189-228.
[стр. 50]

ГЛАВА 2.
Создание международных уголовных судов ad hoc по делам о международных преступлениях.
§1 Резолюции Совета Безопасности ООН о создании международных трибуналов по Югославии и Руанде.
После принятия Устава Международного военного трибунала 1945 г.
и вынесения Приговора Нюрнбергского трибунала 1946 г.
вторым этапом становления международного уголовного права стало принятие Резолюциями Совета Безопасности ООН Уставов международных трибуналов по Югославии и Руанде.
Впервые после почти пятидесяти лет серьезные нарушения международного гуманитарного права в рамках конкретного вооруженного конфликта стали не просто объектом пристального внимания международного щ сообщества, но и предметом судебного разбирательства'.
С
политической тонки зрения, это связано с изменением расклада сил в Европе и во всем мире, а также с тем, что конфликт в бывшей Югославии стал первым широкомасштабным конфликтом в Европе за последние пятьдесят лет.
Немалую роль сыграли и средства массовой информации, которые донесли до широкой общественности картину человеческих страданий, что привело к созданию коалиции
• общественных сил в поддержку международного уголовного суда.
В качестве временной меры был учрежден международный трибунал ad hoc.
Таким образом, в деле создания международного уголовного суда учреждение Международного трибунала по бывшей Югославии явилось настоящим прорывом в международном праве2.
В качестве первого шага Совет Безопасности
в резолюции 764 (1993) осудил • зверства, совершавшиеся в бывшей Югославии, как нарушения международного 1 См.
«лкже Шермильс-Джендро М.
Право контролировать силу.
Лойна на Балканах // Московский журнал международного права 2000, №2.
“ Blukcsley С.
L.
Atrocity and Its ProsecutionThe Ad Hoc Tribunals for the Former Yugoslavia and Rwanda H The Law of the War Crim es! lid by McCormack T.
L.
H.
and Simpson G.
J.
The Hague; London; Boston: Kluwer Law International.
1997.
И.
I& 9— 228.


[стр.,51]

гуманитарного права и укачал на индивидуальную ответственность тех, кто их совершал1.
В качестве второго шага Совет Безопасности предпринял усилия по расследованию нарушений с помощью государств и международных гуманитарных организаций2
и комиссии экспертов'’.
Однако, как уже указывалось выше, принятые меры не изменили ситуацию, а собранная информация не отвечала предъявляемым к ней требованиям.

Наконец, в ответ на инициативу ряда государств-члснов ООН, Ассамблеи Совета Европы, европейского парламента, докладчиков (Корелл — Тюрк — Тьюн) в рамках Московского механизма но человеческому измерению ОБСЕ в Боснии и Герцеговине и Хорватии и других Совет Безопасности 22 февраля 1993 г.
в резолюции 808 (1993) решил в принципе вопрос об учреждении международного трибунала для преследования виновных в совершении нарушений международного гуманитарного права4.
Согласно резолюции Генеральный секретарь представил доклад, в котором содержался проект Устава Трибунала.
В проекте были учтены мнения 31 государства и нескольких международных организаций, представивших свои комментарии по проекту5.
На основании доклада Совет Безопасности резолюцией 827 (1993) от 25 мая 1993 г.
учредил Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международною гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 г., и принял его Устав без каких-либо изменений6.
В соответствии с резолюцией все государства должны в полной мере сотрудничать с Трибуналом и его органами и принимать в рамках внутреннего права любые меры, необходимые для выполнения просьб об оказании помощи и приказов Судебной камеры7.
1S/ RES/764 (1993) 5S/ RES/ 771 (1993) ’ S/ R E S/78(1(1443) 4 S/ RKS/K08 (1993) ■ ' См.: Док.
ООН S/25704.
1 4S-‘ RKS/827 (1993) ' Об этом Совет Безопасности ООН неоднокрнгно напоминал в своих резолюциях: S/RKS/10I9 (1995), S/UKS/I031(1995), &RES/I034 (1995).
S/RES'1023(I995).
S,•■RES/1037 (1996).
S/RES/1079 (1996).
S/RES/1066 (1996).
S/RES/1088 (1996).
S/RKS/130? (2000), S/RES/1357 <2001) и других.


[стр.,122]

Генеральной Ассамблее было предложено определить, должна ли Комиссия подготовить проект создания органа международной уголовной юрисдикции и на какой основе1.
Генеральная Ассамблея в пунктах 4-6 резолюции 47/33 от 25 ноября 1992 г.
в ответ на доклад Комиссии предложила государствам представить Генеральному секретарю ООН письменные замечания но докладу рабочей группы и предложила Комиссии продолжить работу над вопросом путем разработки проекта устава Международного уголовного суда, сделав этот вопрос приоритетным.2.
Одним из важнейших факторов, заметно ускоривших разработку, принятие и ратификацию Римского Статута явились преступления против мира и человечества в Югославии и Руанде3.
Немалую роль, как мы уже отмечали в предыдущей главе, сыграли и средства массовой информации, которые донесли до широкой общественности картину человеческих страданий, что привело к созданию коалиции общественных сил в поддержку создания Международного уголовного суда.
В
ответ на ужасы '‘этнических чисток” в бывшей Югославии Совет Безопасности Организации Объединенных наций резолюцией 827 (1993) от 25 мая 1993 г., не дожидаясь появления универсального Международного уголовного суда, создал в 1993 году специальный Международный уголовный Трибунал по Югославии (МБТЮ).
На основании югославского прецедента, после геноцида 1994 года резолюцией СБ ООН 955(1994), был создан и Трибунал по Руанде (МУТР).4 В 1993 г.
Комиссия решила вновь создать рабочую группу', изменив ее название — рабочая группа по проекту устава Международного уголовного суда.
В качестве доклада группа подготовила проект статей, снабженных краткими комментариями5.
Генеральная Ассамблея в резолюции 48/31 от 4 декабря 1993 г.
предложила Комиссии завершить работу над проектом в 1994 г.
В соответствии с резолюцией 1 Там же.
П.
104; см.
также Всрсшстнн B.C.
Международный уголовный суд: новые перспективы./'1М о с к о в с к и й журнал международного права 1993.
Л’ -г2.
-3-13 с.
*См.: Д о к .
ООН A/CN.4/452 и Add.
1,2,3.
' О роли международного трибунала но Югославии в деяс учреждения постоянного Международного уголовного суда см.
Трухарт .
Ч.
Трибунал по бывшей Югославии и перспективы Международного уголоижи'о ht^Vindex.Ofg.ru/othproj/crimcit/thcart.html 4 Подробнее об тгих трибуналах см.
Главу 2 настоящей диссертации.
* См.: Док.
ООН Л'48/lh.
Приложение; см.
также Вереше(ин И.С.
О работе Комиссии международного права ООН // Московский журнал международного нрава 1994.
Ха I 21-26 с.

[Back]