|
О признании говорят и действия большинства государств, содействовавших трибуналам в вопросах задержания и выдачи обвиняемых, предоставления документов и иных доказательств по делам, возбужденным трибуналами. Статуты трибуналов стали важным вкладом в кодификацию и развитие международного уголовного права. Более того, одновременно «принятие Советом Безопасности статутов международных трибуналов явилось наиболее убедительным свидетельством расширения его функций»1. Думается, что поскольку признание Международного трибунала имело характер формирования и закрепления международно-правового обычая расширительного толкования главы VII Устава ООН, то особо важное юридическое значение имеет не только само признание Международных трибуналов по Руанде и бывшей Югославии, но и их успешная работа и вынесение и исполнение их Приговоров. Однако, как справедливо отмечает Арье Найер, все же шансы на то, что нарушителей прав человека удастся привлечь к суду, остаются ничтожно малыми. Действительно, отсутствие эффективных способов борьбы с правонарушениями является одним из трагических парадоксов послевоенной эпохи2. Так или иначе, решение о создании Международного уголовного трибунала по Руанде (МУТР) Совет Безопасности принял в 1994 г. Резолюция Совета Безопасности относительно МУТР, в отличие от резолюции по МТБЮ (Международному трибуналу по бывшей Югославии), не определила дату окончания его мандата. Международный уголовный суд по Руанде руководствуется Уставом, который был утвержден решением № 955 Совета Безопасности. Европейский союз также принял резолюцию в поддержку создания трибунала: «Европейский союз подчеркивает важность предания суду лиц, ответственных за серьезные нарушения гуманитарного права и, в частности, за геноцид. В связи с этим он считает, что создание международного 'Лукашух И.И. Кодификация международного права 8 XX! веке II Российский ежегодник международного права. 2001. № 3 С. 23. 2См.: Арье Найер. Военные преступления: генгащл, террор и барьба за правосудие. М.: Юристь, 2000. С. 55. |
сообществом) и признаваемым (Международным трибуналом)1. В данном случае признание произошло путем расширительного толкования Главы V TT Устава ООН. С молчаливого согласия мирового сообщества Международный трибуна7 ! был наделен соответствующими полномочиями ограничения суверенитета государств (Югославии и Руанды) в области осуществления правосудия в отношении своих граждан.2 О признании говорят и действия большинства государств, содействовавших трибуналам в вопросах задержания и выдачи обвиняемых, предоставления документов и иных доказательств по делам, возбужденным трибуналами. Статуты трибуналов стали важным вкладом в кодификацию и развитие международного уголовного права. Более того, одновременно “принятие Советом Безопасности статутов международных трибуналов явилось наиболее убедительным свидетельством расширения его функций”3, пишет И.И. Лукашук. Поскольку признание Международного трибунала имело характер формирования4 и закрепления международно-правового обычая расширительного толкования Главы VII Устава ООН5, то особо важное # юридическое значение имеет не только само признание Международных трибуналов по Руанде и Югославии, но и их успешная работа и вынесение и исполнение их Приговоров. Однако, как справедливо отмечает Арье Найер, всс же шансы на то, что нарушителей прав человека удастся привлечь к суду, остаются ничтожно малыми. Действительно, отсутствие эффективных способов борьбы с правонарушениями является одним из трагических парадоксов послевоенной # эпохи.6 Однако, несмо!ря на прецеденты Трибуналов Нюрнберга и Токио, несмотря на желание вновь образованной Организации Объединенных Наций ’Д.И. Фельдман Признание государств в современном международном праве Казань: Изд-во Казанского Университета. 19Л5 с. 44 *Практически всегда признание бываег молчаливым. Так в -заявлении Канады Международному Суду ООН было отмечено: '‘Информированность правительства, реальная или презюмнруемаа, относительно поведения иди притязаний друзой стороны в споре и отсутствие протеста по поводу поведения или притязания па права означают молчаливое признание юридической позиции, выраженной другой повелением стороны, се притязанием на права”. {Решение Международного Суда по делу о делимнчашш морской храницы в районе залива Мэн (Канада-США) 1984 гУ/IC J. Reports. 19R4. Р. 304). 1 Лукашук И.И. Кодификация международного права в XXI веке// Российский ежегодник международного права 2001 с. • 23. 4“Решения международных организаций и друш х объединений, выражаюшие согласованные позиили государств Moiyr ямгяться отправным моментом для образования обычая-', счигает Ю.М. Колосов./ Колосов Ю.М., Кузнецов В-И. Международное право М.. Международные отношения, (998 е.21 1 В гтолму нашей точки зрения ш ноиггельно наличия формирования и закрепления международиош обычая говорит-также и факт закрепления выводов трибуналов ad hoc относичельно составов международных преступлений, процедурных вопросов. например процедуры признания вины, содержащихся в решениях и приговорах на копзош иониом уровне а Римском Статуте и его неотъемлемых частях Правилах процедуры и доказывания к Элементах преступлений. 6 Иайер А. Военные преступления: геноцид, террор и борьба за правосудие. М.: Ю рисгь, 2000 54 с. |