|
170 ние в случае социального неблагополучия семьи без лишения родителей родительских прав или ограничения в родительских правах; повышение эффективности органов социальной защиты, создание групп социальных работников по выявлению и устройству беспризорных и безнадзорных део теи. Вместе с тем в обществе действует ряд факторов, определяющих угрозы этим национальным интересам в социальной сфере. Это, прежде всего, угрозы снижения (или недостаточного роста) доходов населения, расслоения общества на узкий круг богатых и преобладающую массу малообеспеченных граждан, достижение высокой доли во всем населении людей, живущих за чертой бедности, роста безработицы, сужения сферы бесплатности услуг отраслей, социальной сферы и недоступности для многих качественных платных услуг, низкои рождаемости и высокой смертности. Действие этих угроз экономической безопасности в социальной сфере порождает социальную нестабильность в обществе и требует постоянного анализа характера этих угроз и выработки мер по их парированию, преодолению и снижению уровня негативных последствии от их действии. В отношении ЖКХ усиление этих угроз происходит по следующим причинам: 1. Значительное сокращение объемов предоставления гражданам жилья н бесплатной основе при отсутствии у основной массы населения денег на его покупку на свободном рынке. За период 1999-2002 гг. обеспеченность населения жильем (на одного жителя) увеличилась всего с 19,1 до 19,9 м2, т.е. всего О на 0,8 м . В 1998-2002 гг. жилье ежегодно получало только 5% семей, состоящих на учете на получение жилья. Это граждане, состоявшие на учете еще с самого начала 1980-х гг. Конечно, рыночная экономика требует перехода от бесплатного выделения государством жилья к покупке его населением за счет своих доходов. Однако нынешние денежные доходы населения не обеспечивают возможность для большинства населения покупки жилья. Есть угроза возникновения у большей части населения острого жилищного «голода» на фоне строительства шикарных особняков и приобретения многокомнатных квартир не |
100 была сформирована нормативная база для деятельности государственных социальных служб, которые являются важным элементом функционирования социального государства. Следует ратифицировать ряд документов, в которых содержатся международные стандарты защиты социальных и экономических прав и свобод населения, закрепив тем самым социальные стандарты в национальном законодательстве и устранив возможные противоречия с ныне действующей в России системой социального права. Так, например. Международной Организации Труда (МОТ) в данной области приняты около 200 конвенций и декларация. К числу не ратифицированных в России относится и программная Конвенция МОТ №117 об основных целях и нормах современной социальной политики. В ней содержится положение, исключительно важное для законодательства России: определение прожиточного минимума с учетом таких основных потребностей семей трудящихся, как продукты питания и их калорийность, жилье, одежда, бесплатное медицинское обслуживание и образование. Именно, а этих вопросах Россия остается на одном из последних мест среди развивающихся стран мира. [162] Формирование в России социального государства займет достаточно долгий период времени. Речь идет не только о ратификации международных актов, принятии ряда дополнительных социальных законодательных нормативов, но и о реальном введении социального права в практику повседневной российской действительности. Важнейший национальный интерес России в социальной сфере обеспечение нормальной демографической ситуации, роста населения страны. Вместе с тем в обществе действует ряд факторов, определяющих угрозы этим национальным интересам в социальной сфере. Это, прежде всего, угрозы снижения (или недостаточного роста) доходов населения, расслоения общества на узкий круг богатых и преобладающую массу малообеспеченных граждан, достижение высокой доли во всем населении людей, живущих за чертой бедности, роста безработицы, сужения сферы бесплатности услуг отраслей, социальной сферы и недоступности для многих качественных платных услуг, низкой 101 рождаемости и высокой смертности. Действие этих угроз экономической безопасности в социальной сфере порождает социальную нестабильность в обществе и требует постоянного анализа характера этих угроз и выработки мер по их парированию, преодолению и снижению уровня негативных последствий от их действий. В социальной сфере действуют три крупных блока угроз национальным интересам страны в области экономики. Блок угроз, связанных с уровнем денежных доходов населения, далее блок угроз, определяемых положением, складывающимся с задержками в выплате заработной платы, и, наконец, угрозы, вызываемые процессами, происходящими в ЖКХ, здравоохранении, образовании. [236] Наиболее острые угрозы экономической безопасности в социальной сфере, проявившиеся в годы экономического реформирования, связаны с первым блоком угроз низким уровнем денежных доходов населения. За период 19922003 гг. реальные располагаемые денежные доходы населения^ уменьшились в 1,5 раза против достаточно низкого уровня 1991 г., примерно в 3-4 раза усилилась дифференциация населения по уровню среднедушевых денежных доходов, снизились качество питания и обеспеченность населения непродовольственными предметами потребления, ухудшились для массового потребителя медицинское обслуживание, образование, жилищно-коммунальные условия жизни. Вместе с тем этот период не был однородным по характеру действий экономической безопасности в социальной сфере. Наиболее негативные явления происходили в этой сфере в 1992-1995 гг., когда реальные располагаемые денежные доходы населения снизились против 1991 г. в 1,8 раза. Затем были 2 года роста этого индикатора. За 1996-1997 гг. он вырос на 7%. Финансовый кризис 1998 г. вновь вызвал тенденцию снижения реальных располагаемых денежных доходов населения в 1998-1999 гг. на 26% против 1997 г. Экономии рост, проявившийся в результате девальвации рубля и импортозамещения, привел в 20002003 гг. и к росту реальных денежных доходов населения на 55,8%. [228^ ^ Реальные располагаемые денежные доходы населения это денежные доходы за вычетом налогов, скорректированные на темп инфляции. 106 ределенной мере действовала инерция обеспечения населения услугами отраслей социальной сферы, сформированной в дореформенный период. Однако уже в конце 1990-х гг. и в первые годы X X I в. угрозы экономической безопасности в социальной сфере этого блока начинают проявлять себя со все большей силой. В отношении ЖКХ усиление этих угроз происходит по следующим причинам: 1. Значительное сокращение объемов предоставления гражданам жилья на бесплатной основе при отсутствии у основной массы населения денег на его покупку на свободном рынке. За период 1999-2002 гг. обеспеченность населения жильем (на одного жителя) увеличилась всего с 19,1 до 19,9 м2, т.е. всего на 0,8 м^. В 1998-2002 гг. жилье ежегодно получало только 5% семей, состоящих на учете на получение жилья [228]. Это граждане, состоявшие на учете еще с самого начала 1980-х гг. Конечно, рыночная экономика требует перехода от бесплатного выделения государством жилья к покупке его населением за счет своих доходов. Однако нынешние денежные доходы населения не обеспечивают возможность для большинства населения покупки жилья. Есть угроза возникновения у большей части населения острого жилищного «голода» на фоне строительства шикарных особняков и приобретения многокомнатных квартир немногими. Наглядная резкая имущественная дифференциация населения в жилищной сфере может стать серьезным фактором социальной нестабильности. 2. Резкое старение объектов ЖКХ и значительное ухудшение качества услуг этой сферы. Износ основных фондов в коммунальном хозяйстве достигает в ряде случаев 70-80%. Резко увеличилось за последние годы число аварий. Доля инвестиций в ЖКХ ко всем инвестициям по стране снизилась за годы экономического реформирования в 1,8 раза с 21,3% в 1992 г. до 15,4%) в 2002 г.[228, с.236]. Если учесть, что абсолютный объем всех инвестиций в основной капитал по стране снизился за этот период на 45%, то, значит, инвестиции в ЖКХ снизились абсолютно в 4-5 раз. Восполнить эту недостачу инвестиций за счет повышения платности явно не удастся. Возникает угроза усиливающихся аварийных рисков и дальнейшего ухудшения качества услуг ЖКХ. |