|
228 качестве одной из важных целей деятельности ООН) и других организаций признает данное право и, соответственно, те обязательства, которые вытекают из данных международно-правовых институтов. Если же мы говорим «неспособность к труду» Или мы должны оценивать в принципе способности инвалида, и придем к выводу, что людей нетрудоспособных практически нет, и такой вывод будет означать, что Россия отказывается быть социальным государством и специально ограничивает свою помощь инвалидам и экономит на них. Или мы продолжаем оценивать так, как есть, то есть, принимаем во внимание все сопутствующие социальные обстоятельства, которые влияют на трудоустройство инвалида, такие как доступность архитектурной среды и транспорта, рабочие места в данном конкретном городе. Тогда мы предоставляем помощь от государства большему количеству людей, но лишаем их возможности стать материально независимыми и облегчить уже самим бремя государства по их содержанию. И тот, и тот вариант не лучший. Поэтому считаем необходимым, в российской законодательной практике отказаться от формулировок «неспособность или противопоказанность к трудовой деятельности». Чаше всего оценку проводят специально назначенные врачи. Разница в различных странах заключается в том, учитывается ли заключение личного врача или частного лечащего врача. В Австрии, например такое заключение не учитывается вообще, в Германии и Швеции оно может влиять, поскольку решение принимается лишь на основании медицинских документов без дополнительного освидетельствования. Только Норвегия и США являются единственными двумя странами, в которых медицинское переосвидетельствование проводит только лечащий врач. В большинстве стран решение о назначении пособия принимают не медицинские работники. В некоторых странах создаются комиссии из независимых экспертов для принятия такого решения, например, в Бельгии, а в Португалии один из экспертов должен быть специалист по профессиональной реабилитации. В Российской Федерации полномочия по установлению факта инвалидности и назначению степени ограничения способности к трудовой деятельности, а, следова |
41 что право на труд включает в себя право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает, или на который он свободно соглашается. Таким образом, в этой формулировке мы видим два элемента права на труд. Первое это право на получение возможности зарабатывать себе на жизнь своим трудом. И, соответственно, этому праву корреспондирует обязанность государства по созданию данных возможностей. И второй элемент – это, собственно, принцип свободы труда: труд, который человек свободно выбирает, с которым он свободно соглашается. Таким образом, Российская Федерация как участник данного Пакта и других международных договоров, в частности Конвенции МОТ № 122, и как член ООН (в Уставе ООН, в ст. 55 достижение полной занятости индивидов признается в качестве одной из важных целей деятельности ООН) и других организаций признает данное право и, соответственно, те обязательства, которые вытекают из данных международно-правовых институтов. Если же мы говорим «неспособность к труду»: или мы должны оценивать способности инвалида и приходим к выводу, что людей нетрудоспособных практически нет. Такой вывод будет означать, что Россия отказывается быть социальным государством, специально ограничивая свою помощь инвалидам и экономя на них; или мы продолжаем оценивать ситуацию, принимая во внимание все сопутствующие социальные обстоятельства, которые влияют на трудоустройство инвалида (доступность архитектурной среды и транспорта, рабочие места в данном конкретном городе, и т.д.). Тогда мы предоставляем помощь от государства большему количеству людей, но лишаем их возможности стать материально независимыми и облегчить уже самим бремя государства по их содержанию. Оба варианта – не лучшие. Поэтому считаем необходимым отказаться в российской законодательной практике от формулировки «неспособность или противопоказанность к трудовой деятельности». 42 2.3 Процесс оценки для обеспечения пособиями Чаше всего оценку проводят специально назначенные врачи. Отличия в различных странах заключаются в том, заключение какого медика учитывается – личного врача или частного лечащего врача. В Австрии, например, такое заключение не учитывается вообще, в Германии и Швеции оно может влиять, поскольку решение принимается лишь на основании медицинских документов без дополнительного освидетельствования. Только Норвегия и США являются единственными странами, в которых медицинское переосвидетельствование проводит только лечащий врач. В других странах решение о назначении пособия принимают не медицинские работники. Например, в Бельгии создаются комиссии из независимых экспертов для принятия такого решения, а в Португалии один из экспертов должен быть специалистом по профессиональной реабилитации. В Российской Федерации полномочия по установлению факта инвалидности и назначению степени ограничения способности к трудовой деятельности, а, следовательно, и размера государственного социального пособия возложены на государственную службу медико-социальной экспертизы. ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» закрепляет полномочия учреждений Медико-социальной экспертизы. Согласно ст. 8, пп. 1 одним из них является установление потребности инвалида в различных видах социальной защиты. А социальная защита, исходя из других норм Закона, включает в себя профессиональную реабилитацию, компенсацию или восстановление такого ограничения жизнедеятельности как способности к трудовой деятельности. То есть именно МСЭ решает, нуждается ли инвалид в таком виде реабилитации как трудоустройство. Далее,согласноч.2ст.11ФЗ«Осоциальнойзащитеинвалидов»: индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности – следовательно, и работодателями. Свобода выбора инвалида заключается только в том, чтобы отказаться от тех или иных видов реабилитационных услуг или средств. |