Проверяемый текст
Новиков Михаил Леонович, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОТНОШЕНИИ ТРУДОВОЙ ЗАНЯТОСТИ ЛЮДЕЙ С ИНВАЛИДНОСТЬЮ: МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ И РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА. РООИ «Перспектива», Подписано в печать 13.08.2008.
[стр. 233]

I 233 ем инвалида в его возможности искать работу.
Можно, конечно, предположить, что если инвалид не согласен с решением МСЭ, он может его обжаловать как по линии МСЭ, так и через суд и
добиться снижения степени до 2-ой и получить, таким образом, законную возможность искать работу.
Однако ситуация осложняется тем, что многие меры социальной поддержки, в том числе такие основные как трудовая пенсия, как ежемесячная денежная выплата вместо отмененных натуральных льгот, а также возможность получения иных технических средств реабилитации, зависят от степени ограничения способности к трудовой деятельности.
Человек, имея 3-ю степень, получает всю социальную помощь в максимальном объеме, а
человек, имея другие степени в меньшем объеме.
Видимо, на том, что в силу состояния здоровья, а также иных обстоятельств жизни инвалида,
он нуждается в различном объеме мер социальной поддержки в целом это справедливо.
Также видимо, есть такое представление, что лицо с инвалидностью может трудоустроиться, если ему это не запрещено, и получать заработную плату, а, следовательно, приобрести себе необходимые средства или услуги.
При этом не следует забывать, однако, что трудоустроиться инвалиду даже с
первой и второй степенями ограничения способности к трудовой деятельности или без ограничения таковой, очень сложно, если не невозможно.
Таким образом, инвалид, думая о том, доказывать ли ему МСЭ, что он трудоспособен или нет, будет вынужден принимать решение, имея в виду
меры социальной поддержки.
За саму потенциальную возможность трудоустроиться он должен будет отказаться от максимального объема этих мер.

Можно предположить, что при формировании российской системы начисления государственных социальных выплат людям с инвалидностью была попытка использовать зарубежный опыт.
Во многих странах существует прямая зависимость между размером государственных социальных выплат инвалиду и степенью потери его трудоспособности, то есть возможности получать доход.
Но при этом наше государство забыло о другой, не менее важной составляющей системы обеспечения дохода граждан с инвалидностью, а именно о возможности продолжения (или начала) трудовой деятельности.
В тех странах, где размер государственных социальных
[стр. 58]

57 соответствии с критериями и классификациями, утверждёнными Приказом Минздравсоцразвития от 22 августа 2005 года № 535, способность к трудовой деятельности – это: способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объёму, качеству и условиям выполнения работы… 3 степень неспособность к трудовой деятельности или невозможность (противопоказанность) трудовой деятельности.
Имея третью степень ограничения способности к трудовой деятельности, инвалид не сможет трудоустроиться, потому что в ИПР у него не будет предусмотрено никаких реабилитационных мероприятий профессионального характера.
Работодатель не сможет принять его на работу.
Таким образом, мы имеем дело с ограничением инвалида в его возможности искать работу.
Можно, конечно, предположить, что, если инвалид не согласен с решением МСЭ, он может его обжаловать как по линии МСЭ, так и через суд и,
добившись снижения степени до 2-ой, получить, таким образом, законную возможность искать работу.
Однако ситуация осложняется тем, что многие меры социальной поддержки, в том числе такие основные, как трудовая пенсия, как ежемесячная денежная выплата вместо отмененных натуральных льгот, а также возможность получения иных технических средств реабилитации, зависят от степени ограничения способности к трудовой деятельности.
Человек, имея 3-ю степень, получает всю социальную помощь в максимальном объеме, а
при утверждении других степеней – в меньшем объеме.
На чем основывается такой подход? Видимо, на том, что в силу состояния здоровья, а также иных обстоятельств жизни, инвалид нуждается в различном объеме мер социальной поддержкив целом это справедливо.
Также, видимо, есть такое представление, что лицо с инвалидностью может трудоустроиться, если ему это не запрещено, и получать заработную плату, а следовательно, приобрести себе необходимые средства или услуги.
При этом не следует забывать, однако, что трудоустроиться инвалиду, даже с


[стр.,59]

58 первой и второй степенями ограничения способности к трудовой деятельности или без ограничения таковой, очень сложно, если не невозможно.
Таким образом, инвалид, думая о том, доказывать ли ему МСЭ, что он трудоспособен или нет, будет вынужден принимать решение, имея в виду
объём мер социальной поддержки.
За саму потенциальную возможность трудоустроиться он должен будет отказаться от максимального объема этих мер.

Причем, подчёркиваем только потенциальную возможность трудоустройства.
2.6 Рекомендации по изменению ситуации в Российской Федерации Можно предположить, что при формировании российской системы начисления государственных социальных выплат людям с инвалидностью была попытка использовать зарубежный опыт.
Во многих странах существует прямая зависимость между размером государственных социальных выплат инвалиду и степенью потери его трудоспособности, то есть возможности получать доход.
Но при этом наше государство забыло о другой, не менее важной, составляющей системы обеспечения дохода граждан с инвалидностью, а именно о возможности продолжения (или начала) трудовой деятельности.
В тех странах, где размер государственных социальных
выплат зависит от степени потери способности к трудовой деятельности, людям с инвалидностью через определённые законодательные акты и специальные государственные программы гарантирована трудовая занятость.
Даже если человек потерял 2/3 трудоспособности, то он сможет работать на 1/3 своих возможностей и, соответственно, его экономическое положение не ухудшится.
А в условиях современной России, где практически полностью отсутствуют возможности частичной занятости и гибкого графика работы, инвалид с потерей даже 1/3 трудоспособности оказывается не нужным ни одному работодателю, то есть практически становится 100 % нетрудоспособным.
Прежде чем переходить к системе начисления государственных социальных выплат в зависимости от критериев

[стр.,60]

59 ограничения способности к трудовой деятельности, следует обеспечить возможность реальной трудовой занятости для всех граждан с инвалидностью, иначе система становится неработающей и дискриминационной.
На основании приведённого выше анализа, очевидно, что современная российская система начисления государственных выплат людям с инвалидностью несовершенна и требуются определённые шаги по её реформированию.
Помимо очевидных действий по: Изъятию из законодательной базы понятия о «неспособности к трудовой деятельности или невозможности (противопоказанности) трудовой деятельности», которые противоречат положениям Конституции РФ и международно-правовых актов, к которым Россия присоединилась, то есть напрямую нарушают права человека; Облегчению процедур очередных переосвидетельствований на инвалидность, ведь если инвалид работает или учится (чтоявляетсяоднойизцелейреабилитации),топотратить практически целый месяц на прохождение медицинской комиссии и оформление необходимых справок будет для него крайне проблематично; требуется также пересмотр критериев, на основании которых начисляется размер государственных социальных выплат людям с инвалидностью.
В нынешнем виде они не устраивают подавляющее большинство инвалидов и не могут соответствовать целям государства по стимулированию людей с инвалидностью к трудовой деятельности.
Отметим, что действующая в Российской Федерации система определения размера государственных социальных выплат инвалидам, помимо всего прочего, экономически невыгодна государству.
Большое количество людей пожилого возраста, независимо от имеющейся группы инвалидности, при очередном освидетельствовании автоматически получают третью степень ограничения способности к трудовой деятельности (так как в соответствии с действующим российским • •

[Back]