|
91 свободой и потому что существует мнение, что внешняя экономическая свобода повышает благосостояние точно так же, как его повышает экономическая свобода внутри народного хозяйства. 2. Обеспечение экономически эффективной и социально справедливой денежной системы, в особенности, обеспечение стабильности цен: благодаря существованию независимого центрального эмиссионного банка; благодаря стабильности государственного бюджета; благодаря обеспечению выравнивания платежного баланса и равновесия во внешней торговле. 3. Социальная обеспеченность, социальная справедливость и соци альный прогресс, прежде всего защита семьи, справедливое распределение доходов и имущества: за счет достижения максимального уровня производства и предложения продукта как экономической основы социальной защищенности; благодаря конкуренции, так как она сводит к минимуму социальную несправедливость и одновременно способствует социальному прогрессу; за счет государственной корректировки первоначального распределения доходов и имущества в форме выплаты социальной помощи, пенсий и компенсаций, доплат за жилье, дотаций, мер по образованию собственности и имущества и т.п., причем социально-политическая корректировка как можно в меньшей степени должна ограничивать самостоятельность отдельных лиц и социальных групп, свободу и готовность к деятельности отдельного индивида и работоспособность экономики. [135, с.66-69; 55, с.199-207] С созданием рыночных механизмов саморегулирования, обеспечивающих эффективность общественного производства, в концепцию социальной рыночной экономики должна быть включена подсистема социальной защиты человека, стимулирования мелкого бизнеса и всех форм инициативы и самостоятельности населения, развития систем социальной взаимопомощи (в том числе эффективной системы здравоохранения) и социального страхования. Кроме того, государство должно взять на себя функции регулирования занятости, активного социального жилищного |
рованным выражением государственной философии и социальноэкономической политики в развитых капиталистических государствах, при этом социальное рыночное хозяйство в настоящее время позиционируется как «третий путь», пролегающий между неорганизованным рыночным капитализмом XIX начала XX в. и административно-командной экономикой. Основной посылкой в данном случае является то, что социальные проблемы не могут разрешиться в процессе саморегулирования рыночной экономики и требуют вмешательства государства с применением различных инструментов в рамках социальной политики [220, с.355]. X. Ламперт, один из видных современных идеологов социштьного рыночного хозяйства, предлагает формулировать его общие цели следующим образом: 1. Дост иж ение максимально высокого благосостояния: а) благодаря установлению порядка конкуренции; б) благодаря целенаправленному проведению политики, ориентирован ной на рост и обеспечивающей его постоянство на достаточном уровне с использованием таких экономико-политических инструментов, которые как можно меньше ограничивают экономическую свободу; в) благодаря обеспечению полной занятости, стремление к которой объясняется и социальными причинами, поскольку она позволяет гарантировать доход каждому лицу, способному и желающему работать; г) благодаря обеспечению свободы внешней торговли, свободному обмену валют и расширению международного разделения труда в рамках мировой экономики, потому что внутренняя экономическая свобода связана с внешней экономической свободой и потому что существует мнение, что внешняя экономическая свобода повышает благосостояние точно так же, как его повышает экономическая свобода внутри народного хозяйства. 2. Обеспечение экономически эффективной и социально справедливой денежной системы, в особенности, обеспечение стабильности цен: а) благодаря существованию независимого центрального эмиссионного банка; б) благодаря стабильности государственного бюджета; в) благодаря обеспечению выравнивания платежного баланса и равновесия во внешней торговле. 3. Социальная обеспеченность, социальная справедливость и социальный прогрессу прежде всего защита семьи, справедливое распределение доходов и имущества: а) за счет достижения максимального уровня производства и предложения продукта как экономической основы социальной защищенности; б) благодаря конкуренции, так как она сводит к минимуму социальную несправедливость и одновременно способствует социальному прогрессу; в) за счет государственной корректировки первоначального распределения доходов и имущества в форме выплаты социальной помощи, пенсий и компенсаций, доплат за жилье, дотаций, мер по образованию собственности и имущества и т.п., протем социально-политическая корректировка как можно в меньшей степени должна ограничивать самостоятельность отдельных лиц и социальных групп, свободу и готовность к деятельности отдельного индивида и работоспособность экономики. [135, с.66-69; 55, с. 199-207] Вопреки существующему в современной литературе мнению ряда российских экономистов о том, что рыночная экономика и социальное развитие несовместимы и одно исключает другое, представляется, что результативное решение проблем выхода из социально-экономического кризиса, повышения уровня и качества жизни невозможно без профессионального использования эффективных рыночных механизмов, а, следовательно, без создания рационально действующего механизма управления развитием социального комплекса России. Опыт стран с развитой экономикой показывает, что при всех экономических достоинствах рынка, включая возможность высокого уровня потребления населением материальных благ и услуг, он не решает многих социальных проблем. Прежде всего, развитая экономическая система, основным атрибутом которой становится конкуренция, основана на признании неравенства членов об К концу 70-х годов практически выполнила свою историческую функцию модель «государства благосостояния». На смену ей пришли идеи тетчеризма и рейгономики. Практика показывает, что ни одно из направлений социально-экономической мысли Запада не может претендовать на всеобщность, и это должны учитывать российские теоретики и практики. Предпринятая российскими реформаторами монетаристкая попытка внедрить рыночные правила в российскую экономику провалилась не только в силу отсутствия адекватной рыночной среды, но и потому, что основывалась на теоретических положениях, не вполне соответствующих даже современной реальной западной экономике. Как утверждают французские ученые-экономисты Университета Гренобля в своей коллективной работе «Десять главных современных экономических проблем»: «Монетаристские тезисы основаны на ряде имплицитных (подразумеваемых, невыраженных) гипотез о поведении в сфере предложения, которые не всегда верны для развитых держав, редко обоснованы реалиями развивающихся стран и лишь в исключительных случаях соответствуют постсоциалистическому хозяйству». [238, с. 150] С созданием рыночных механизмов саморегулирования, обеспечивающих эффективность общественного производства, в концепцию социальной рыночной экономики должна быть включена подсистема социальной защиты человека, стимулирования мелкого бизнеса и всех форм инициативы и самостоятельности населения, развития систем социальной взаимопомощи (в том числе эффективной системы здравоохранения) и социального страхования. Кроме того, государство должно взять на себя функции регулирования занятости, активного социального жилищного строительства, выравнивания доходов с помощью налогообложения, семейных субсидий, льгот по квартирной плате и других, что обеспечит безусловную поддержку социально-экономических реформ населением. Реализация именно этой концепции легла в основу так называемого германского «экономического чуда» в 60-е годы, а ФРГ вошла в число наиболее развитых стран мира. «Основателям социальной рыночной экономики было ясно: этот строй должен сочетать в себе экономическую эф |