|
психологическим укладом жизни. Следовательно, образование должно быть направлено на раскрытие и проявление лучших человеческих качеств, национального самосознания и этнической толерантности с целью сближения народов и их культур. Реализация этнокультурной коннотации как системообразующего принципа потребовала от нас обращения к теории национального самосознания. Как показывают работы исследователей-специалистов по проблеме, и в том числе наш анализ научной литературы, изучение основных теоретических и эмпирических проблем национального самосознания наиболее интенсифицировалось в отечественной науке начиная с конца 80-х годов прошедшего века. Видимо, это было обусловлено тем, что под влиянием разворачивающихся в стране демократических процессов, с одной стороны, снималось своего рода табу (запрет) на исследование этих проблем (долгие годы эта область являлась закрытой для изучения, так как ассоциировалась чаще с национализмом, окрашенным почти всегда в негативные цвета), с другой стороны сама практика бурного возрождения в нашей стране этнонациональных явлений и многочисленные межнациональные проблемы, возникшие в последние годы, потребовали пристального внимания к теоретическому осмыслению исследуемых нами проблем. В педагогических работах, посвященных воспитанию национального самосознания, встречаются различные классификации основных типов его изучения. Так, Л.А. Альшевская в основу группировки определения национального самосознания выбирает не принцип предметно-отраслевой специализации, а способы подхода к структуре самого исследуемого феномена. Например, она пишет: «В определении понятия в современной научной литературе можно выделить две тенденции. Согласно одной из них, национальное самосознание это представление людей об общности происхождения, принадлежности к родной земле, языку, культуре» [12, с. 49]. К этой группе она относит определения А.Г. Агаева, Ю.В. Бромлея, |
носоциуму, культуре, исторической эпохе, природно-географическому региону. Такое воспитание не может быть единообразным, оно зависит от многих объективных и субъективных факторов. Мораль и социально-этические нормы поведения складываются, прежде всего, семейными и национальными традициями, национально-психологическим укладом жизни. Следовательно, поликультурное образование должно быть направлено на раскрытие и проявление лучших человеческих качеств, национального самосознании и межнациональной толерантности с целью сближения народов и их культур. Наиболее разработана, особенно за последнее десятилетие в отечественной науке проблема национального самосознания. Несмотря на то, что, по признанию ведущих специалистов в этой области, феномен национального самосознания начал изучаться в нашей стране более или менее систематизированно и интенсивно только с конца 60-х годов, в различных отраслях отечественной науки сформировались целые направления, специализирующиеся на анализе сущности, факторов и форм проявления национального самосознания в обществе. Появилось даже несколько фундаментальных докторских работ, исследующих данную проблему в историохрафическом, историконаучном смысле. Однако, как показывают работы некоторых специалистов, и в том числе —наш анализ, изучение основных теоретических и эмпирических проблем национального самосознания наиболее интенсифицировалось в отечественной науке, начиная с конца 80-х годов. Видимо это было обусловлено тем, что под влиянием разворачивающихся в стране демократических процессов, с одной стороны, снималось своего рода табу(запрет) на исследование этих проблем(долгие годы эта область являлась закрытой для изучения, так как ассоциировалась чаще с национализмом, окрашенным почти всегда в негативные цвета); с другой стороны сама практика бурного возрождения в нашей стране инонациональных явлений и многочисленные межнациональные проблемы, возникшие в последние годы, потребовали пристального внима166 ния к теоретическому осмыслению исследуемых нами проблем. В количественном значении наибольший всплеск интереса к изучению проблемы национального самосознания наблюдается с начала 1990-х годов. Достаточно сказать, что только за последние десять лет по нашим, видимо далеко не полным расчетам, было написано и защищено более двадцати докторских и кандидатских диссертаций, посвященных непосредственно проблеме национального самосознания и озаглавленных соответствующим образом. Поэтому существует’ даже несколько методик классификации основных определений национального самосознания в отечественной науке. Например, социолог Р.Р.Галлямов, проанализировав свыше двадцати подходов к дефиниции нациопальпого самосознания пишет, что «... в рамках современного изучения проблем этнического (национального) самосозпания наиболее четко детерминируется, социально-философский, этнологический, этносоциологический, этнопсихологический подходы»[90, с. 144]. Характеризуя специфические особенности определения национального самосознания в каждом из выделенных подходов, данный автор все же считает структурализацию главных направлений изучения в значительной степени условной, так как исследование интенсивно осуществляется не только в отраслях науки, но и на стыках между ними. В собственно педагогических работах, посвященных воспитанию национального самосознания, также встречаются различные классификации основных типов его изучения. Так, Л.А.Альшевская в основу группировки определения Етационального самосознания выбирает не принцип предметноотраслевой специализации, а способы подхода к структуре самого исследуемого феномена. Например, она пишет: «В определении понятия в современной научной литературе можно выделить две тенденции. Согласно одной из них, национальное самосознание это представление людей об общности происхождения, принадлежности к родной земле, языку, культуре»[9, 34]. К этой группе она относит определения А.Г.Агаева, Ю.В.Бромлея, М.С.Джунусова, В.И.Козлова, Б.Х.Юлдашбаева и др. Вторая группа опреде167 |