|
М.С. Джунусова, В.И. Козлова, Б.Х. Юлдашбаева. Вторая группа определений национального самосознания, к которой Л.А. Алыиевская относит работы А.О. Бороноева, С.Т. Калтахчяна, И.С. Кона, Б.Ф. Поршнева, Г.Т. Тавадова, формируется, по мнению автора, в отдельную тенденцию, рассматривающую феномен этнического самосознания как двуединый процесс, как осознание общност и «своих» и «чужих» [12, с. 53]. Таким образом, различие подходов к определению национального самосознания практически во всех вариантах, так как среди них почти нет одинаковых, заключается в основном в выделении центрального понятия. В качестве последнего употребляется национальное сознание на субъективноличностном уровне [1], неотъемлемый идеологический атрибут национальной жизни [33], совокупность черт индивида, группы, этнической общности [444], весь комплекс представлений национальностей о самом себе [73], отрефлехскрованное на интересах этноса этническое сознание [393]. Изучение структурного содержания феномена национального самосознания, данное разными авторами, по крайней мерс, в основных определениях, показывает, что в отличие от ключевого понятия оно очень сходно. Почти все определения исходят из того, что национальное самосознание, несмотря на этимологическое значение самого слова, представляет собой совокупность или процесс эволюции совокупности чувств, стереотипов (то есть эмоционально-психологических элементов), идей, взглядов, знаний (то есть рационально-информационных представлений) и устойчивых представлений, мировоззренческих форм (то есть когнитивно-поведенческих установок) личности по отношению к своей и другим нациям. Разница лишь в том, что одни авторы преувеличивают роль эмоциональных, психоаффективных (чувства) элементов, принижая или исключая рациональное (знание, представления), а другие, наоборот основывают свой подход на преобладании информационно-рационального начала. 237 |
леиий национального самосознания, к которой А.А.Альшевская относит работы А.О.Бороноева, С.Т.Калтахчяна, И.С.Кона, Б.Ф.Поршнева, Г.Т.Тавадова формируется по мнению автора, в отдельную тенденцию, рассматривающую феномен этнического самосознания'’как двуединый процесс, как осознание общности «своих» и «чужих»[9, 35]. Таким образом, различие подходов к определению национального самосознания практически во всех вариантах, так как среди них почти нет одинаковых, заключается в основном в выделении центрального понятия. В качестве последнего употребляется национальное сознание на субъективноличностном уровне (Р.Р.Абдулатипов), неотъемлемый идеолошческий атрибут национальной жизни (Э.А.Баграмов), совокупность черт индивида, группы, этнической общности( К.Н.Хабибуллин), весь комплекс, представлений национальностей о самом себе (Ю.В.Бромлей), отрефлексированное на интересах этноса этническое сознание (Г.В.Старовойтова), этноцентричная форма отражения и национальная идентификация человеком самого себя (Л.I Шагай) и т.д., и т.п. Изучение структурного содержания феномена национального самосознания, данное разными авторами, по крайней мере, в основных определениях, показывает, что в отличие от ключевого понятия, оно очень сходно. Почти все определения исходят из того, что национальное самосознание, несмотря на этимологическое значение самого слова, представляет собой совокупность или процесс эволюции совокупности чувств, стереотипов (то есть эмоционально-психологических элементов), идей, взглядов, знаний (то есть рационально-информационных представлений) и устойчивых представлений, мировоззренческих форм (то есть когнитивно-поведенческих установок) личности по отношению к своей и другим нациям. Разница лишь в том, что одни авторы преувеличивают роль эмоциональных, психоаффективных (чувства) элементов, принижая или исключая рациональное (знание, представления и т.д.), а другие, наоборот основывают свой подход на преобладании информационно-рационального начала. 168 |