|
развитие культуры связывается с личностью, ее активной творческой деятельностью, объектами которой выступают не только природа, общественные отношения, но и сам субъект культурного процесса. Иными словами, изменяя мир, человек изменяется и сам, совершенствует свои способности, потребности, обогащает знания, мировоззрение, социальные чувства, т.е. свои сущностные силы. Процесс усвоения социального опыта осуществляется через посредство внутреннего мира личности, в котором выражается отношение человека к тому, что он делает и что делается с ним. До выяснения важнейших моментов, образующих процесс любой деятельности, субъект остаётся как бы вне поля внимания. Он выступает как своего рода предпосылка деятельности, ее условие. Деятельность всегда изменяется, движется, поэтому целесообразно говорить о личности как о внутреннем моменте деятельности. А.Н. Леонтьев, подчеркивал, что личность не только «момент деятельности, но и ее продукт» [231, с. 184]. О том, что личность относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека, писал и С.Л. Рубинштейн [357]. Поэтому те философские исследования, которые рассматривают культуру как определенную сумму достижений, сосредоточивая внимание главным образом на результативном аспекте человеческой деятельности, мы считаем, недооценивают процессуальную сторону. Это положение очень важно, на наш взгляд. Самой распространенной теорией происхождения термина «культура» стала идея величия античной культуры, которая является «колыбелью европейской культуры». Всем известна версия греко-римского происхождения термина cultura, первоначально относящегося к сельскому хозяйству и процессу выращивания, обрабатывания и ухода за растениями, животными. Впоследствии данный термин стат распространяться на процесс выращивания, а точнее, получение образования человеком. Это наиболее известная версия, которая связана с европоцентрической теорией 27 |
практической деятельности, а образование — ее живой «переводчик» и транслятор. Культура имеет коммуникационную природу, это форма общения между людьми (Ю. М. Лотман). Но до конца недостатки описательной модели культуры еще не преодолены. Так, в работах Н. 3. Чавчавадзе субстанциональной основой культуры выступают ценности, к которым относится, по мнению автора, лишь то, что имеет позитивный характер, способствует прогрессу общества. А что позитивно? И кто это будет решать? Опять субъективизм времен советской идеологии. Для выработки нашей позиции значимым стал другой вывод автора. Сами ценности имеют идеально-духовную природу, но находят свою объективацию, реализуются лишь в деятельности людей. Процесс перехода, переселения ценностей из мира должного в мир сущий и составляет внутреннее содержание культуры (332, с. 23). Обратимся к креативно-деятельностной концепции культуры. В ней становление и развитие культуры связывается с личностью, ее активной творческой деятельностью, объектами которой выступают не только природа, общественные отношения, но и сам субъект культурного процесса. Процесс усвоения социального опыта осуществляется через посредство внутреннего мира личности, в котором выражается отношение человека к тому, что он делает и что делается с ним. До выяснения важнейших моментов, образующих процесс любой деятельности, субъект остается как бы вне поля внимания. Он выступает как своего рода предпосылка деятельности, ее условие. Деятельность всегда изменяется, движется, поэтому целесообразно говорить о личности как о внутреннем моменте деятельности. Личность, по мнению А. Н. Леонтьева, не только «момент деятельности, но и ее продукт», «ею не родятся, а ста21 новятся» (176). С. Л. Рубинштейн отмечал, что личность — относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека (266, с. 115—116). Иными словами, изменяя мир, человек изменяется и сам, совершенствуя свои способности, потребности, обогащая знания, мировоззрение, социальные чувства, т.е. свои сущностные силы. Потому те философские исследования, которые рассматривают культуру как определенную сумму достижений, сосредоточивая внимание главным образом на результативном аспекте человеческой деятельности, недооценивают процессуальную сторону. Культура смыслообразующа. Разнообразие культурных систем как «по вертикали» (в исторической среде), так и «по горизонтали» (в многообразии существующих социальных, региональных и этнонациональных комплексов) не исключает взаимодействия культур, в ходе которого вырабатываются культурные «инварианты», обеспечивающие общность и взаимопонимание человечества. Хотя следует учесть утверждение Н. Я. Данилевского о том, что основные принципы цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам культур другого исторического типа. Каждый тип создает свою собственную цивилизацию, испытывая большее или меньшее влияние чужих предшествующих и современных цивилизаций (106, с. 114— 115). Культура — не только результат, но и важнейший определитель типа социальной системы. Это дает основание употреблять сдвоенное понятие — «социокультурные» (системы, комплексы, детерминанты и т.п.). Из многих определений культуры мы избрали те, которые имеют прямое отношение к обсуждаемой теме. 1. Культура — это совокупность достижений человечества в производственном, общественном и умственном отношении. 2. Культура — это высокий уровень чегонибудь, высокое развитие, умение. 3. Культура — это освоенный и овеществленный опыт человеческой жизнедеятельности. Опыт же пред22 |