Проверяемый текст
Абрамова, Мария Алексеевна; Гуманитарная подготовка студентов педагогических специальностей (Диссертация 2004)
[стр. 367]

С точки зрения выбора диагностических методов исследования мы проанализировали и выявили важнейшие стороны деятельности педагога по воспитанию культуры межнационального общения, это, во-первых, позволило нам выделить аспекты воспитания культуры межнационального общения студента на основе этнопедагогического подхода, которые наиболее адекватны предмету исследования; во-вторых, обусловило выбор батареи методик [15; 226; 390; 409; 428; 435; 441; 455; 464; 468], использованных нами в процессе работы для проверки гипотезы исследования: методика исследования эмпатичности и общительности; опросник по определению этнокультурной компетентности; методика К.
Брели и Д.
Катца; модель поведения в общении; методика изучения толерантности; методика оценки уровня конфликтности личности; методика исследования коммуникативно-лидерских способностей личности.
Со статистической точки зрения, объем выборки ограничивается критерием точности и достоверности результатов.
Поэтому в анализе результатов наблюдения и качества процесса обучения мы приводим
обобщённые данные всех групп.
Но при анализе результатов диагностических
результатов, мы используем план испытаний трех неэквивалентных групп, что позволяет не только более достоверно оценить (по сравнению с планом сравнения двух неэквивалентных или двух рандомизированных групп) эффективность этнопедагогического воздействия, но и оценить взаимодействие, то есть осуществить контроль внешней валидности.
Итак, в группу А вошли студенты, которые явились так называемой контрольной группой, у которых автор не преподавал и они не использовали в ходе обучения разработанные исследователем
учебные пособия, спецкурсы и спецсеминары, таким образом, модель гуманитарной подготовки студентов в данном случае была традиционной.
367
[стр. 365]

используемой нами в процессе работы для проверки гипотезы исследования: методика исследования эмпатии, казанского психолога И.
М.
Юсупова; методика определения стиля руководства трудовым коллективом, разработанная В.
П.
Захаровым на основе опросника А.
Л.
Журавлева; методика «ценностные ориентации» М.Рокича; опросник К.Томаса (модель поведения в общении); методика изучения терпимости; методика изучения уровня сформированности педагогического такта; методика выявления степени развития у учителя организаторских способностей; Ш кала ПУ-1 (Для оценки взаимоотношений между преподавателем и молодыми людьми, разработанная Ю.
Ханиным и А.
Стамбуловым); методика исследования коммуникабельности; изучение мажорных способностей педагога.
Со статистической точки зрения, объем выборки ограничивается критерием точности и достоверности результатов.
Поэтому в анализе результатов наблюдения и качества процесса обучения мы приводим
данные обобщенные всех групп.
Но при анализе результатов диагностических
методик, мы используем план испытаний трех неэквивалентных групп, что позволяет не только более достоверно оценить (по сравнение с планом сравнения двух неэквивалентных или двух рандомизированных группы) эффективность педагогического воздействия, но и оценить взаимодействие, то есть осуществить контроль внешней валидности.
Итак в группу А вошли студенты, которые явились так называемой контрольной группой, у которых автор не преподавал и они не использовали в ходе обучения разработанные исследователем
кейсы, таким образом модель гуманитарной подготовки студентов в данном случае была традиционной.
В группу В вошли те студенты, у которых преподавание велось автором по традиционной схеме.
В группе С преподавание строилось на основе разработанной нами модели гуманитарной подготовки с использованием новых учебных пособий, междисциплинарных связей, возможностей внеаудиторных форм работы.
В 365

[Back]