|
Как ясно из приведенных примеров, носителями культуры являются как общности людей, так и отдельная личност ь. При этом легко заметить, что в обоих случаях сама культура рассматривается как признак деятельности, а именно высокий уровень ее развития. Но в первом случае, когда культура оценивается глобально, на первый план выступает результативный аспект {совокупность достижений), а во втором процессуальный (уровень, высокое развитие, умение) или способ организации деятельности. Еще более отчетливо эти смысловые тенденции выражены в следующем определении: «Культура исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в способах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях». Большую содержательность здесь вносят категории «ценность» и «способ организации», указание на историческую обусловленность культуры и акцентирование внимания на творческих силах и способностях человеканосителя культуры. Мы приходим к выводу, что культура имеет историческое измерение, превращает человека в субъект и одновременно в результат исторического процесса. Она проявляется как «мера», как оценка самой личности, высвечивая историческую специфику ее отношений с другими людьми в процессе общественной деятельности и с природой. Включение в деятельность основной путь развития человека, формирования в нем ценных личностных качеств. Положение о том, что человек формируется как личность, участвуя в различных видах деятельности, является краеугольным камнем современной педагогики и психологии. Не следует ли из этого, что понятия «культура» и «деятельность» в педагогическом значении можно употреблять как синонимы, ибо деятельность сама по себе уже культура? И культура это тоже направленное человеческое усилие, в процессе которого меняется не только окружающий природный мир, первоначальный объект этого усилия, но и 37 |
ставляет собой закрепленное единство знаний и умений, переросшее в модель действий при любой ситуации (321). Образование как система представляет собой социальный институт адресной и целенаправленной передачи такого опыта. Из приведенных примеров ясно, что носителями культуры являются как общности людей, так и отдельная личность. При этом легко заметить, что в обоих случаях сама культура рассматривается как признак деятельности, а именно высокий уровень ее развития. Но в первом случае, когда культура оценивается глобально, на первый план выступает результативный аспект (совокупность достижений), а во втором — процессуальный (уровень, высокое развитие, умение) или способ организации деятельности. Еще более отчетливо эти смысловые тенденции выражены в следующем определении: «Культура — исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в способах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях» (321). Большую содержательность здесь вносят категории «ценность» и «способ организации», указание на историческую обусловленность культуры и акцентирование внимания на творческих силах и способностях человека-носителя культуры. Мы приходим к выводу, что культура проявляется как «мера», как оценка личности, высвечивая историческую специфику ее отношений с другими людьми в процессе общественной деятельности и с природой. Включение в деятельность — основной путь развития человека, формирования в нем ценных личностных качеств. Положение о том, что человек формируется как личность, участвуя в различных видах деятельности, является краеугольным камнем современной педагогики и психологии. Не следует ли из этого, что поня23 тия «культура» и «деятельность» в педагогическом значении можно употреблять как синонимы, ибо деятельность сама по себе уже культура? И культура, и деятельность — это направленное человеческое усилие, в процессе которого меняется не только окружающий природный мир, первоначальный объект этого усилия, но и сам человек. В педагогическом плане важен другой аспект деятельностной концепции культуры, а именно — соотношение социального и культурного в деятельности. Идея о том, что сущность культуры сосредоточена прежде всего в способе и средствах человеческой деятельности, а не в субъекте, целях и создаваемых ценностях, составляет ядро концепции 3. Маркаряна. «Фундаментальное свойство культуры — быть средством деятельности людей — концентрированно выражает саму суть культуры и интегрирует все остальные характеристики, а выделение указанного свойства позволяет рассматривать культуру в предельно широком смысле — как всеобщий (атрибутивный) признак любого общества безотносительно к уровню его развития» (195, с. 86). Но из этого концептуального тезиса следует, что любая по своим целям и последствиям человеческая деятельность, в частности педагогическая, является одинаково культурной, будет ли она созидательной или разрушительной, благодетельной или преступной, нравственной или безнравственной. Если средства объявляются безразличными к субъекту и его целям, то в принципе не может существовать деятельностей «культурных» и «некультурных», ибо вообще теряет смысл вопрос о «культурном» или «некультурном» употреблении средств. Но общеизвестно, насколько разнообразными бывают пути и средства для достижения целей одной и той же деятельности. Поэтому мы разделяем точку зрения нижеследующих авторов. По определению Н. С. Злобина, деятельная сущность человека культурна по определению, и только в сфере продуктивно-предметных воплоще24 |