|
2. Уступчивый — человек мягкий и податливый. Больше всего на свете боится конфликтов и старается всячески их избежать, даже ценой уступок. Для него важнее сохранить человеческие отношения с коллегой, нежели любыми средствами добиться решения вопроса в свою пользу. 3. Партнер старается найти общие точки соприкосновения и организовать равноправное сотрудничество. 4. Стратег владеет различными тактиками общения в конфликтной ситуации, при соответствующих условиях может пойти на компромисс или, наоборот, проявить жесткость и волю. Как видно из представленных результатов, «силовые» методы общения все-таки преобладают. Более того, желание подавить, навязать свою точку зрения, заставить сделать, так, как это представляет сам, у большинства студентов развито намного сильнее. Таблица 11 Результаты по опроснику К. Томаса (в %) Профиль Л Н _ _ ......... _ Д " ¡Г д ТГ д П Силовые 69,1 52,3 70,4 37,5 59,1 29,0 У с т у п ч и в . 13,3 4,3 10,5 20,3 21,4 9,1 «Партнер» 9,4 26,3 4,1 18,0 7,0 37,4 «Стратег» 8,2 17.1 15,0 24,2 12,5 24,5 Д* до формирующего эксперимента; П* после формирующего эксперимента По всей вероятности, корни стремления к тоталитарным методам общения и воздействия надо искать в российской культуре, поскольку все мы являемся не только ее «авторами», но и ее «произведениями». Необходимо отметить, что поколение студентов, которое родилось в 80-х годах и, с этой точки зрения, уже не попало под влияние тоталитарной системы. Большинство из них являются, судя но нашим наблюдениям, ярко 371 |
изучению гуманитарных предметов, что изначально говорит о склонности к познанию чужой культуры и истории. Однако и в этой группе есть студенты склонные переоценивать собственную точку зрения, имеющие завышенную самооценку, что естественно сказывается и на уровне развития эмпатии. Нам было интересно сопоставить полученные результаты с предпочтением студентов в выборе модели поведения. В методике исследования К.Томаса (подробнее см. прил.4) по результатам опроса студенты определяют так называемые «профили» (данные представлены в табл.5), то есть свою часто выбираемую модель поведения. Их всего четыре: 1. Силовая человек предпочитает силовые стратегии (нажать, надавить, заставить партнера уступить вашим требованиям). Понятно, что при данной стратегии говорить о идее гуманизации не приходиться. 2. Уступчивый — человек мягкий и податливый. Больше всего на свете боится конфликтов и старается всячески их избежать, даже ценой уступок. Для него важнее сохранить человеческие отношения с коллегой, нежели любыми средствами добиться решения вопроса в свою пользу. 3. Партнер старается найти общие точки соприкосновения и организовать равноправное сотрудничество. 4. Стратег владеет различными тактиками общения в конфликтной ситуации, при соответствующих условиях может пойти на компромисс или, наоборот, проявить жесткость и волю. Как видно из представленных результатов «силовые» методы общения все-таки преобладают. Более того, желание подавить, навязать свою точку зрения, заставить сделать, так как это представляет сам у большинства студентов развито намного сильнее. Ранее мы говорили о влиянии тоталитарной системы, но сейчас в вузах обучаются, если конечно не принимать во внимание заочников, дети восьмидесятых годов. 373 Результаты по опроснику К. Томаса (в %) 374 Таблица 5. Профиль Л В С д П д И Д Г1 Силовые 69 52 71 37 59 29 Уступчив. 13 4 10 21 22 9 "Партнер" 9 27 4 18 7 37 "Стратег” 9 17 15 24 12 25 По всей вероятности корни стремления к тоталитарным методам общения и воздействия, надо искать в российской культуре. Поскольку все мы являемся не только ее «авторами», но и ее «произведениями». Необходимо отметить, что поколение студентов, которое родилось в 80-х годах и с точки зрения уже не попало иод влияние тоталитарной системы. Большинство из них являются, судя по нашим наблюдениям, ярко выраженными индивидуалистами, но тем не менее, в модели поведения используют чаще авторитарные методы работы. Более того, наблюдается резко выраженное нежелание обременять себя "хлопотами" по более чуткому восприятию другого человека. Так в проведенном нами совместно с Сибирским филиалом Академии наук социологическом исследовании (руководитель проекта Ерохина Е.А.) по выявлению уровня развития у студентов таких чувств, как гражданственность, этническое сознание, терпимость было выявлено, что среди респондентов (в число которых входили не только студенты педагоги) менее 40% могут дать описание положительных качеств своих сограждан, в то время как отрицательные характеристики дали более 80%. (в приложении мы приводим таблицу' с результатами опроса контрольных и экспериментальной групп). Таким образом, мы убедились, что увеличение числа индивидуалистов не приводит к увеличению числа гуманистов. |