Проверяемый текст
Соколова, Людмила Борисовна; Теория и практика формирования культуры педагогической деятельности будущего учителя (Диссертация 2000)
[стр. 39]

исторического развития в целом, носителем общеисторической потребности, а не просто частного и порой далеко отклоняющегося в сторону мотива.
Всякий предмет культуры есть продукт труда, но обратная связь невозможна»
[257, с.
37].
«Культура достояние только тех, кто творит, пишет В.Л.

Бажанов.
Культуру нельзя «знать», ее никогда не знают, ее творят»
[34, с.
125].
Культура это результат деятельности людей, но не просто деятельности, а деятельности творческой.
Вместе с тем область прекрасного это неисчерпаемый резерв педагогики, источник целенаправленных и организованных воспитательных воздействий (Э.А.
Верб[83], И.
Гербарт
[160], Л.И.
Герцен [160], П.Ф.
Каптерев [169; 17], A.C.
Макаренко [29; 21; 159], В.А.
Сухомлинский [31], И.
Фихте [425]).
Часто полагают, что ценности, создаваемые людьми творчества, можно развести на духовные и материальные, но это умозрительное заключение, берущее свое начало в философской проблематике соотношения идеи и вещи, идеального и материального, примитивного разделения души и тела.
Фактически это две стороны одного процесса или явления, ибо культура представляет собой единство того и другого.
«Она вся расположена на границах, границы проходят всюду, через каждый момент ее, систематическое единство культуры уходит в атомы культурной жизни...»
[37, с.
245].
Речь должна идти о целостности культуры и личности и о соответствии канала образования свойствам культуры.
Объясним эти
положения.
Мы живем в период, когда просматривается кризис мировой системы образования.
Глубинные основы кризиса заложены еще в эпоху Просвещения, когда была нарушена традиционная (не путать с традиционной системой обучения)
парадигма социального воспроизводства и наследования.
Именно эту парадигму отличало формирование целостного человека в качестве цели образования (культуры).
В ее рамках были
[стр. 25]

ний под рубрикой культурных объединяются лишь те предметы и ценности, в которых человеческая сущность выступает более ярко и очевидно.
В работах В.
М.
Межуева вывод сводится к тому, что «субъективная деятельность человека становится демиургом культуры лишь по мере того, как она оказывается воплощением объективной логики исторического развития в целом, носителем общеисторической потребности, а не просто частного и порой далеко отклоняющегося в сторону мотива.
Всякий предмет культуры есть продукт труда, но обратная связь невозможна»
(202, с.
35).
«Культура — достояние только тех, кто творит, — пишет В.

А.
Бажанов.
— Культуру нельзя «знать», ее никогда не знают, — ее творят»
(24, с.
122).
Культура — это результат деятельности людей, но не просто деятельности, а деятельности творческой.
Вместе с тем область прекрасного — это неисчерпаемый резерв педагогики, источник целенаправленных и организованных воспитательных воздействий (Э.
А.
Верб, И.
Гербарт,
А.
И.
Герцен, Д.
Б.
Кабалевский, П.
Ф.
Каптерев, А.
С.
Макаренко, В.
А.
Сухомлинский, И.
Фихте, Ф.
Фребель, Ф.
Шиллер).
Часто полагают, что ценности, создаваемые людьми творчества, можно развести на духовные и материальные, но это умозрительное заключение, берущее свое начало в философской проблематике соотношения идеи и вещи, идеального и материального, примитивного разделения души и тела.
Фактически это две стороны одного процесса или явления, ибо культура представляет собой единство того и другого.
«Она вся расположена на границах, границы проходят всюду, через каждый момент ее, систематическое единство культуры уходит в атомы культурной жизни...»
(5, с.
12).
Речь должна идти о целостности культуры и личности и о соответствии канала образования свойствам культуры.
Объясним эти
положе25

[стр.,26]

ния.
Мы живем в период, когда просматривается кризис мировой системы образования.
Глубинные основы кризиса заложены еще в эпоху Просвещения, когда была нарушена традиционная (не путать с традиционной системой обучения —
Л.
С.) парадигма социального воспроизводства и наследования.
Именно эту парадигму отличало формирование целостного человека в качестве цели образования (культуры).
В ее рамках были
сформированы три уровня социализирующих процессов.
Это — передача норм взаимодействия с объектом деятельности, ставшая стержнем обучения.
Трансляция норм коллективного взаимодействия и совместной жизнедеятельности с другими субъектами и членами группы, составившая основное содержание воспитания, и трансляция норм взаимодействия с этносоциальными общностями и культурами, реализуемая собственно образованием.
И можно полагать, что характерная для этой модели структурно-содержательная полнота образования явилась одной из причин ее многовековой устойчивости и результативности.
Несформированность какого-то из них делает образование ущербным, не позволяющим считать социализированного таким образом субъекта культурным, или образованным.
Поскольку предельный случай культуры есть «культура вообще», то происходит утверждение универсальной и всеобщей культуры как идеала и конечной цели образования.
С этим, думается, согласятся многие.
Но при этом гвоздь современной проблемы образования заключается в том, что недостаточная рефлексия и изученность этого вопроса обусловливают факт: мы проходим мимо понимания того, что успех образования зависит от того, на каком из уровней ставится ценностный и деятельностный акцент.
Так, в метафизическом рационализме Нового времени это понимание стало ограничиваться рационально-духовной компонентой культуры.
Интеллектуальная культура, в свою очередь, испытала рас26

[Back]